АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-875/2020

г. Владивосток

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2008),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.03.2005), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН ?7708503727, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о взыскании 238 491 рубля 38 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 182 от 31.03.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-Ост" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" (далее ответчик) о взыскании 238 491 рубля 38 копеек убытков, возникших вследствие утери груза.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что им были выполнены обязательства по доставке контейнера надлежащим образом, груз был отправлен за исправными пломбами и ЗПУ по железной дороге под охраной. Полагает, что ответственность за сохранность груза в этом случае должна лежать на перевозчике – ОАО «РЖД».

Третье лицо – Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что услуги по охране контейнера №TCKU2290091 не оказывались.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» письменный отзыв в материалы дела не представило, позицию относительно исковых требований не выразило.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» письменный отзыв в материалы дела не представило, позицию относительно исковых требований не выразило.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились. В связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10.04.2015 между ООО «Вест-Ост», как агентом, и ООО «Элси», как принципалом, заключен агентский договор № 1 WО 2015, по условиям которого агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические или иные действия: анализ рынками поиск поставщиков, заключение контрактов и размещение заказов, действия по доставке и таможенному оформлению, оплата транспортных затрат, хранение груза на СВХ, таможенных сборов, ввозных пошлин и НДС (далее - агентский договор).

По заявкам: № 70 от 18.11.2018, № 73 от 10.10.2018 по заданию принципала истец приобрел товар в Китае и организовал доставку его в город Омск.

Стороны агентского договора подписали спецификации на поставку № 70 от 18.11.2018 и № 73 от 10.10.2018.

Как указывает истец, товар был приобретен и оплачен, что подтверждается: инвойсом №НY2018111801 от 18.11.2018, инвойсом №YН20181010-RU от 10.10.2018, таможенными декларациями: №107020702812180205349, №107020702812180205005, упаковочным листом от 25.10.2018, упаковочным листом от  28.11.2018, заявлением на перевод № 834 от 23.10.2018, № 950 от 27.11.2018,  № 904 от 14.11.2018.

Товар находился в контейнере №ТСКU2290091, опломбированном ЗПУ 681541.

Для организации перевозок 22.10.2009 между ответчиком, как исполнителем, и истцом, как заказчиком, заключен договор №22-10/2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение за счет заказчика совершать комплекс услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и погранпунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порт Восточный/Владивосток.

05.12.2018 истец отправил в адрес ответчика заявку на организацию доставки груза из Владивостока (Владивосток Рыбный) по железной дороге в город Омск на станцию Омск - Восточный (831203).

В ответ на указанную заявку ответчик выслал в адрес истца подписанное приложение № 11/5 от 21.12.2018 к договору № 22-10/2009 от 22.10.2009.

На основании приложения №11/5 ответчиком выставлен счет № 23592 от 21.12.2018 с указанием услуги - организация доставки груженого контейнера по РФ ТСКU290091 порт Владивосток - Омск- Восточный и стоимости услуги в размере 90 300 рублей 00 копеек. 

Истец, оплатил счет №23592 платежным поручением № 1395 28.12.2018 на сумму 90 300 рублей 00 копеек.

В пункте 4.1. договора №22-10/2009 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере реального ущерба, подтвержденного документально, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и прежде всего ГК РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта Российской Федерации».

На основании договора перевозки, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а именно, ООО «Владивостокский контейнерный терминал» был отправлен контейнер №ТСКU2290091, опломбированный ЗПУ 681541, для перевозки по железной дороге согласно квитанции о приеме груза ЭГ 311915, вагон №58412032, погрузка была назначена на 10.01.2019.

22.01.2019 вагон №58412032 прибыл на станцию Омск-Восточный, о чем 23.01.2019 был уведомлен грузополучатель о прибытии вагона и дополнительно было сообщено, что на рукоятке запорно-пломбировочного устройства отсутствует часть металла пломбировочного отверстия, о чем составлен акт общей формы № 1/232.

Актом общей формы № 1/232 от 22.01.2019 зафиксировано, что в процессе следования, осмотра на станции Московка прибыл вагон №58412032 с контейнером № ТСКU2290091, при осмотре обнаружено: на левом запорно-пломбировочном устройстве правой двери - излом нижней пломбировочной накладки по пломбировочному отверстию, на рукоятке запорно-пломбировочного устройства в средней части отсутствуют часть металла пломбировочного отверстия размером 10мм. ЗПУ 681541 в исправном состоянии, соответствует перевозочному документу. Было обнаружено, что возможен доступ к грузу и была навешана новая пломба, но уже за правое запорно-пломбировочное устройство правой створки двери ЗПУ ОХРА-1 К5353611. На платформе был погружен один контейнер.

24.01.2019 представитель грузополучателя - ООО «ЭЛСИ» в момент получения груза вызвал полицию. Старший следователь СО Омского ЛУ МВД России по прибытию на станцию составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что у пружины запорного устройства запорной штанги правой двери левой штанги нарушена целостность. 

Как указывает истец, сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ВОХР и в присутствии представителя грузополучателя - ООО «Элси», представителей ФГП ВО ЖДТ России была произведена проверка состояния и количества мест груза. 

Согласно транспортной накладной в контейнере находился груз: аппараты, приборы и инструменты различного назначения количеством мест 422. В ходе выгрузки фактически было выгружено 418 коробок.

Таким образом, недостача составила 4 коробки ( 4 места). 

Согласно представленным документам, а именно: квитанции о приеме груза ЭГ311915, транспортной железнодорожной накладной ЭГ311915,  в контейнере отсутствовали: 1 картонная коробка с набором для пайки YH-908+new tool kit внутри которой 16 приборов, 2 коробки НТ-60 с дальномерами 60 штук внутри, 1 коробка с толщиномерами в количестве 180 штук 200А, о чем сделана соответствующая надпись в протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2019.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (исх.02/19 от 25.01.2019) с предложением возместить истцу стоимость утраченного в ходе перевозки товара.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с заявкой на организацию доставки груза из Владивостока (Владивосток Рыбный) по железной дороге в город Омск на станцию Омск-Восточный (831203) от 05.12.2018 ответчик принял на себя обязанность перевести вверенные ему аппараты, машины, приборы и инструменты различного назначения из города Владивосток в город Омск.

24.01.2019 во время осмотра груза в пункте назначения было обнаружена недостача 4 коробок с товаром, что было зафиксировано протоколом осмотра месте происшествия от 24.01.2019.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что обстоятельства того, что утрата спорного груза произошла в период перевозки, сторонами не оспаривается.

Факт утраты переданного на перевозку груза подтвержден: протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, заявлением начальнику Омского ЛУ МВД России, зарегистрированного КУСП-197 от 28.01.2018.

Указанные истцом обстоятельства не опровергнуты иными доказательствами по делу лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 796 ГК РФ не представил суду доказательств того, что несохранность груза в виде пропажи груза, происшедшая после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом судом установлено, что доводы ответчика о том, что груз, находящийся в контейнере следовал под охраной, материалами дела не подтвержден, опровергается пояснениями третьего лица - Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того судом учитывается, что факт того, что груз не находился под охраной Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу №А40-255378/19-131-2198.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 4 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В качестве обоснования размера причиненных ответчиком убытков истец представил: инвойс №НY2018111801 от 18.11.2018. инвойс №YН20181010-RU от 10.10.2018, таможенные декларации: №107020702812180205349, №107020702812180205005, упаковочный лист от 25.10.2018, упаковочный лист от  28.11.2018, заявления на перевод № 834 от 23.10.2018, № 950 от 27.11.2018,  № 904 от 14.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного размера убытков, чем выплачено истцом по делу, ответчиком в материалы дела  не представлено. 

О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

          Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что убытки истца, возникли у последнего в период доставки груза исполнителем до места назначения. 

Таким образом, суд считает доказанным и подтвержденным документально размер ущерба в заявленной истцом сумме и вину ответчика в возникших у истца убытках.

          В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказан заявленный им размер причиненного ущерба и удовлетворяет заявленное требование о взыскании 238 491 рубля 38 копеек убытков, вызванных утратой груза.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ост" 238 491 рубль 38 копеек убытков, а также 7 770 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз