АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-6431/2022

«22» июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос», д. Новоподклетное, с.п. Яменское, Рамонский муниципальный район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское», с. Октябрьское, Свечинский район, Кировская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1411186 руб. задолженности по договору поставки № 149/22 от 10.01.2022,

при участии в заседании:

от истца – не явились,  надлежаще извещен, 

от ответчика – не явились,  надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос» (далее – истец, ООО «Торговый дом Колос») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ответчик, ООО «Октябрьское») о взыскании 1411186 руб. задолженности по договору поставки      № 149/22 от 10.01.2022.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление ООО «Торговый дом Колос» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.05.2022.

Учитывая, что неявившийся в предварительное судебное заседание ответчик не был извещен о времени и месте его проведения в порядке, установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством, определением суда от 31.05.2022 предварительное судебное заседание отложено и судебное разбирательство назначено на 22.06.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание 22.06.2022 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. При этом ответчику определение суда от 31.05.2022 по настоящему делу было направлено по его юридическому адресу, указанному в представленных истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и приложенных к иску копиях документов, на которых основаны заявленные требования. Направленная по указанному адресу ответчика судебная корреспонденция с вложением определения суда от 31.05.2022 была получена 14.06.2022 ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 39492357250948. 

С учетом того, что определением суда от 31.05.2022 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 22.06.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии судом искового заявления ООО «Торговый дом Колос» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом Колос» (поставщик) и ООО «Октябрьское» (покупатель) 10.01.2022 был заключен договор поставки № 149/22 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1) поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), срок поставки,  количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Датой поставки считается - дата отгрузки товара со склада поставщика, в случае если покупатель осуществляет выборку товара. Покупатель обязан подписать соответствующие документы о приемке товара (товарную накладную, товарно-транспортную накладную) в день поставки товара (пункт 2.4). Расчеты за поставляемый товар между поставщиком и покупателем производятся на условиях, определенных сторонами в спецификациях на конкретные поставки, являющихся неотъемлемыми частями договора. Порядок расчета в спецификации может быть определен как на условиях стопроцентной предоплаты товара, так и на условиях поэтапной оплаты поставки товара (пункт 3.1). 

Из представленных истцом копий спецификаций № 1 от 10.01.2022, № 2 от 10.01.2022, № 3 от 10.01.2022 следует, что сторонами была согласована поставка продукции с отсрочкой ее оплаты в размере 100% от общей суммы в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. 

Согласно представленным истцом копиям универсальных передаточных документов (УПД) № 13 от 12.01.2022 на сумму 642560 руб., №  11 от 12.01.2022 на сумму 499380 руб., № 12 от 12.01.2022 на сумму 469246 руб. и транспортных накладных к ним следует, что истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № 149/22 от 10.01.2022 осуществлена поставка товара на общую сумму 1611186 руб. 

По платежному поручению № 131 от 05.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата долга за товар по УПД № 11 от 12.01.2022 на сумму 200000 руб.

Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по договору на 16.03.2022 составила 1411186 руб.

Истец 19.03.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 71 от 16.03.2022, в которой уведомил ответчика, что задолженность ООО «Октябрьское» перед ООО «Торговый дом Колос» по договору поставки № 149/22 от 10.01.2022 составляет 1411186 руб., потребовал ее оплатить в течение 5 банковских дней с момента получения указанной претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 19.03.2022 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 149/22 от 10.01.2022, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Сторонами в представленных спецификациях к договору была согласована поставка продукции с отсрочкой ее оплаты в течение 30 календарных дней. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства с учетом предмета и основания иска ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом надлежащих доказательств в подтверждение передачи ответчику товара и стоимости переданного товара, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный спецификациями к договору срок в оговоренных суммах не произвел. 

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1411186 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1411186 руб. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1411186 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27112 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1263 от 15.04.2022 уплатил государственную пошлину в сумме       27112 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 27112 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (с. Октябрьское, Свечинский район, Кировская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос» (д. Новоподклетное, с.п. Яменское, Рамонский муниципальный район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1438298 руб., в том числе 1411186 руб. основного долга, 27112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья        М.А. Булгаков