Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10069/2023

г. Волгоград

15 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко, рассмотрев  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>) к  Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным  производствам города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов  России по Волгоградской области, Главному управления Федеральной службы судебных  приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным  производствам города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов  России по Волгоградской области ФИО1, начальнику  Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным  производствам города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов  России по Волгоградской области ФИО2 о признании  незаконными постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с  привлечением в качестве заинтересованных лиц - муниципального унитарного  предприятия «Городской водоканал города Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>), ФГБОУВО «Волгоградский  государственный технический университет» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Экковод» (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ООО «Полипластик Юг» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 № 55; судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению, 

от МУП «Городской водоканал города Волгограда» - ФИО4, доверенность № 19 от  31.03.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

- Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающиеся в  вынесении Постановления от 21.11.2022 № 34044/22/206671 об окончании  

исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП, Постановления от 28.11.2022 №  34044/22/212706 об окончании исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП, а  также Постановления от 28.11.2022 № 34044/22/212872 об окончании исполнительного  производства № 11214/17/34044-ИП.  

- Признать незаконными и подлежащими отмене вынесенные Судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 Постановление от 21.11.2022 г. № 34044/22/206671 об окончании  исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП, Постановление от 28.11.2022 г. №  34044/22/212706 об окончании исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП, а  также Постановление от 28.11.2022 г. № 34044/22/212872 об окончании исполнительного  производства № 11214/17/34044-ИП.  

- Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в  игнорировании направленного Взыскателем 31.01.2023. Сообщения об актуальном  размере задолженности Должника перед Взыскателем исх. № 102/23 от 31.01.2023 с  приложением Расчета задолженности Должника перед Взыскателем на 31.01.2023.  

- Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающееся в  непроведении расчета актуального размера задолженности Должника перед Взыскателем  на день погашения суммы основного долга по каждому из исполнительных производств   № 11214/17/34044-ИП, № 20620/17/34044-ИП и № 26230/17/34044-ИП.  

- Признать незаконным бездействие ВРИО Начальника отдела - старшего  судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в недостаточном контроле над действиями  подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и надлежащим исполнением ими  своих служебных обязанностей и совершением исполнительных действий, повлекшее за  собой незаконное окончание судебным приставом исполнителем ФИО1 исполнительных производств № 11214/17/34044-ИП, № 20620/17/34044- ИП и № 26230/17/34044-ИП и вынесение незаконных Постановлений об окончании  исполнительных производств № 11214/17/34044-ИП, № 20620/17/34044-ИП и №  26230/17/34044-ИП;  

- Обязать ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Волгоградской области ФИО2 отменить Постановление от  21.11.2022 № 34044/22/206671 об окончании исполнительного производства №  26230/17/34044-ИП, Постановление от 28.11.2022 г. № 34044/22/212706 об окончании  исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП, а также Постановление от  28.11.2022 № 34044/22/212872 об окончании исполнительного производства №  11214/17/34044-ИП.  

- Обязать ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в  целях устранения допущенных ими нарушений прав и законных интересов ООО  

«ПОЛИПЛАСТИК Юг» принять все предусмотренные законодательством меры,  направленные на полное и своевременное исполнение судебных актов.  

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков –Главное управление  Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым  исполнительным производствам города Волгограда управления Федеральной службы  судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1,  начальник Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым  исполнительным производствам города Волгограда управления Федеральной службы  судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2,  Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным  производствам города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов  России по Волгоградской области.  

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ФГБОУВО «Волгоградский  государственный технический университет», ООО «Экковод», муниципальное унитарное  предприятие «Городской водоканал города Волгограда».  

В ходе судебного заседания заявитель отказался от требований в части признания  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской  области ФИО1, выражающиеся в вынесении постановления от  28.11.2022 № 34044/22/212872 об окончании исполнительного производства №  11214/17/34044-ИП; признании незаконными и подлежащими отмене вынесенные  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановление от 21.11.2022 г. № 34044/22/206671 об окончании  исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП, постановление от 28.11.2022 г. №  34044/22/212706 об окончании исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП,  постановление от 28.11.2022 г. № 34044/22/212872 об окончании исполнительного  производства № 11214/17/34044-ИП; признании незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающееся в непроведении расчета актуального размера  задолженности должника перед взыскателем на день погашения суммы основного долга  по исполнительному производству № 11214/17/34044-ИП; признании незаконным  бездействие ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России  по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в недостаточном  контроле над действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и  надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей и совершением  исполнительных действий, повлекшее за собой незаконное окончание судебным  приставом исполнителем ФИО1 исполнительного производства   № 11214/17/34044-ИП и вынесение постановления об окончании исполнительного  производства № 11214/17/34044-ИП; обязании ВРИО Начальника отдела - старшего  судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление от 21.11.2022 № 34044/22/206671 об  окончании исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП, постановление от  28.11.2022 г. № 34044/22/212706 об окончании исполнительного производства №  20620/17/34044-ИП, постановление от 28.11.2022 № 34044/22/212872 об окончании  исполнительного производства № 11214/17/34044-ИП.  

В части требований о признании незаконными и подлежащими отмене вынесенные  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановление от 21.11.2022 г. № 34044/22/206671 об окончании  исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП, постановление от 28.11.2022 г. №  34044/22/212706 об окончании исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП  отказ мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований.  

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае отказ истца от иска не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Полипластик ЮГ» об отказе от заявленных  требований, суд установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, в связи с чем принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

В связи с отказом заявителя от иска дело в указанной в части подлежит  прекращению.  

Представитель заявителя в судебном заседании остальные заявленные требования  поддержал.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает требования необоснованными,  просит отказать.  

Представитель МУП «Городской водоканал города Волгограда»поддерживает  позицию службы судебных приставов.  

Выслушав доводы и оценив, исследовав материалы дела, арбитражным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФФСП по  Волгоградской области постановлением от 01.09.2017 на основании исполнительного  листа серии ФС № 016456996 от 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство   № 20620/17/34044-ИП о взыскании с ООО «Полипластик Поволжье» в пользу МУП  «Городской Водоканал г. Волгограда» о взыскании денежных средств.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФФСП по Волгоградской  области от 16.11.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 020410914 от  07.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 26230/17/34044-ИП о взыскании с  ООО «Полипластик Поволжье» в пользу МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» о  взыскании денежных средств.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФФСП по Волгоградской  области ФИО1 от 28.11.2022 исполнительное производство № 20620/17/34044-ИП  окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту Закон об исполнительном  производстве) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного  документы.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФФСП по Волгоградской  области ФИО1 от 21.11.2022 исполнительное производство № 26230/17/34044-ИП  окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документы.  

Считая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания  для окончания исполнительных производств, ООО «Полипластик Юг» (прежнее  наименование ООО Полипластик Поволжье) обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по  правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон  об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ,  Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного  производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта,  государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть  осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены  

меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона  N 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Федеральный закон N 118- ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном  производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного  документа.  

 В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.  

Так, в силу с пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании  исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение  требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо  на их неисполнение.  

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N  50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в  связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя  данных, подтверждающих факт исполнения.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по  передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий  или воздержание от совершения этих действий.  

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 по  делу № А12-19300/2017 с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал  г. Волгограда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик  Поволжье» задолженность в размере 107 061,77 руб., неустойка в размере 2 408,89 руб.,  неустойка начиная с 27.05.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные  на сумму долга 107 061,77 руб., исходя из 0,05% от стоимости просроченной  задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 284 руб.  

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФФСП по  

Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от  21.11.2022 исполнительное производство № 26230/17/34044-ИП прекращено фактическим  исполнением, в связи с погашением задолженности в размере 107 061,77 руб. и  неустойки в размере 2 408,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 4 284 руб.  

Однако, как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от  25.09.2017 по делу № А12-19300/2017 с муниципального унитарного предприятия  «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Полипластик Поволжье» взыскана неустойка, начиная с 27.05.2017  года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 107 061,77 руб.,  исходя из 0,05% от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

 Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2017 по делу № А124367/2017 с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.  Волгограда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик  Поволжье» задолженность в размере 2 345 909,59 руб., неустойку в размере 85 712,17  руб., неустойку начиная с 14.03.2017 года и по день фактической уплаты долга,  рассчитанные на сумму долга 2 345 909,59 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 158 руб.  

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФФСП по  Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от  28.11.2022 исполнительное производство № 20620/17/34044-ИП прекращено фактическим  исполнением, в связи с погашением задолженности в размере 2 345 909,59 руб.,  неустойку в размере 85 712,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 35 158 руб.  

Однако, как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области № А124367/2017 с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.  Волгограда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик  Поволжье» взыскана неустойка, начиная с 14.03.2017 года и по день фактической уплаты  долга, рассчитанные на сумму долга 2 345 909,59 руб., исходя из 1/300 от стоимости  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 данного Постановления расчет суммы  неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК  РФ).  

Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об  окончании исполнительных производств день фактического исполнения обязательства не  определил, расчет судебной неустойки не произвел, вынесение им постановления об  окончании исполнительного производства от 28.11.2022 и постановления об окончании  

исполнительного производства от 21.11.2022 является неправомерным, поскольку  требования исполнительных документов в полном объёме не исполнены.  

Постановлением Врио начальника отдела–старшего судебного пристава МО по ОИП  ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 22.05.2023 постановление об  окончании исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП от 21.11.2022 отменено,  исполнительное производство возобновлено.  

Постановлением Врио начальника отдела–старшего судебного пристава МО по ОИП  ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 22.05.2023 постановление об  окончании исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП от 28.11.2022 отменено,  исполнительное производство возобновлено  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена  вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для  прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления  привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.  

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или  иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов  заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о  признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли  он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу, в связи с истечением срока  его действия.  

Отмена постановления не препятствует рассмотрению судом по существу  заявленных требований.  

Устранение допущенного нарушения не препятствует рассмотрению спора по  существу, если нарушены законные права и интересы заявителя.  

В рассматриваемом случае с момента незаконного окончания исполнительных  производств № 26230/17/34044-ИП, № 20620/17/34044-ИП (21.11.2022 и 28.11.2022) и до  отмены постановлений 22.05.2023 меры по принудительному исполнению приставом не  осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнялись, что является  прямым нарушением прав Общества.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженных в вынесении постановления от 21.11.2022 №  34044/22/206671 об окончании исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП,  постановления от 28.11.2022 № 34044/22/212706 об окончании исполнительного  производства № 20620/17/34044-ИП и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,  выражающееся в непроведении расчета актуального размера задолженности должника  перед взыскателем на день погашения суммы основного долга по исполнительным  производствам № 20620/17/34044-ИП и № 26230/17/34044-ИП.  

Относительно требования заявителя выразившееся в игнорировании направленного  взыскателем 31.01.2023 сообщения об актуальном размере задолженности должника перед  взыскателем исх. № 102/23 от 31.01.2023 с приложением расчета задолженности должника  перед взыскателем на 31.01.2023 и признании незаконным бездействие судебного  

пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающееся в непроведении расчета актуального размера  задолженности должника перед взыскателем на день погашения суммы основного долга  по исполнительным производствам № 20620/17/34044-ИП и № 26230/17/34044-ИП судом  установлено следующее.  

31.01.2023 ООО «Полипластик Юг» исх № 31.01.2023 обратилось в МО по ОИП  ГУФСП по Волгоградской области с заявлением в котором представило расчет остатка  задолженности по исполнительным производствам № 26230/17/34044-ИП, №  20620/17/34044-ИП и просило принять указанный расчет.  

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным  законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в  данной статье.  

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.  

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 64.1 Федерального закона N  229-ФЗ.  

Частями 1, 2 статьи 64.1 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает  заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона  об исполнительном производстве).  

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления  заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных  исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках  исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон N 59-ФЗ).  

Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ  следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  

рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по  результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в  обращении вопросов.  

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на  рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные  подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо  важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального  закона N 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1  Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов  рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1  Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений;  рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ  с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о  результатах рассмотрения заявления (ходатайства).  

Как следует из представленных заявителем документов почтовое извещение  содержащие заявление о расчете задолженности от 31.01.2023 поступило в МО по ОИП  ГУ ФССП по Волгоградской области 03.02.2023 (ШПИ 40410978753729).  

Однако, только постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУ  ФССП по Волгоградской области от 29.03.2023 ФИО1 произведен расчет неустойки,  взысканной на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области по делу  

 № А12-19300/2017 и № А12-4367/2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУ ФССП по  Волгоградской области допущено нарушение срока рассмотрения ходатайства ООО  «Полипластик Юг» и соответственно нарушены его права и законные интересы  взыскателя по исполнительному производству.  

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействие ВРИО  Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской  области ФИО2 выразившееся в недостаточном контроле над  действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и надлежащим  исполнением ими своих служебных обязанностей и совершением исполнительных  действий, повлекшее за собой незаконное окончание судебным приставом исполнителем  ФИО1 исполнительных производств № 20620/17/34044-ИП и №  26230/17/34044-ИП и вынесение незаконных Постановлений об окончании  исполнительных производств № 20620/17/34044-ИП и № 26230/17/34044-ИП, обязании  ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской  области ФИО2 отменить Постановление от 21.11.2022 №  34044/22/206671 об окончании исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП,  Постановление от 28.11.2022 г. № 34044/22/212706 об окончании исполнительного  производства № 20620/17/34044-ИП, обязании ВРИО Начальника отдела - старшего  судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской  области ФИО1, в целях устранения допущенных ими нарушений  прав и законных интересов ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» принять все предусмотренные  законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебных  актов суд не находит их подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (часть 2).  

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является  управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории  субъекта (субъектов) Российской Федерации, к полномочиям которого, в числе прочего,  отнесены организация исполнения судебных актов, руководство деятельностью районных,  межрайонных и специализированных отделов и осуществление контроля за их  деятельностью (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.10 Типового положения о территориальном органе  Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от  21.05.2013 N 74).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав  субъекта Российской Федерации возглавляет и осуществляет руководство деятельностью  территориального органа Федеральной службы судебных приставов по соответствующим  субъекту или субъектам Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов  других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности.  

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов  субъекта Российской Федерации и организует его работу; обеспечивает принятие мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по  учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в  пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10  Закона о судебных приставах).  

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по  принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагается на  судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной  обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно статье 10 Закона N 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается  обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской  Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения  судебных приставов, по контролю за их деятельностью.  

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;  обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  

предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует  и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об  охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;  взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного  порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при  совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в  форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;  организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на  основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания  и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете  по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в  пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае  необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет  иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным  законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами.  

Закон N 229-ФЗ и Закон N 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом  на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному  исполнению требований исполнительных документов, установленных статьей 12 Закона N  118-ФЗ и Законом N 229-ФЗ.  

Старший судебный пристав не мог непосредственно совершать действия по  исполнению требований исполнительного листа, а мог лишь осуществлять контроль по  его исполнению, что следует из положений Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ,  регламентирующих, в том числе распределение полномочий по исполнению требований  исполнительных документов между должностными лицами службы судебных приставов и  определяющих обязанности начальников структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов далее.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав  принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по названным  исполнительным производствам, возбуждал исполнительное производство либо принимал  его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя.  

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания не  соответствующими нормам Законов N 118 и N 229-ФЗ действий (бездействия) ВРИО  Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской  области ФИО2.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконным  решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает  обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

В рассматриваемом случае суд не находит оснований установления способа  восстановления нарушенного права заявителя, поскольку оспариваемые постановления  об окончании исполнительных производств отменены.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023 рассмотрено  заявление ООО «Полипрастик Юг» и произведен расчёт задолженности.  

При этом, суд учитывает, что в рамках настоящего спора правильность расчёта  задолженности заявителем и само постановление о взыскании задолженности с  предприятия не оспаривается, в связи с чем, суд не находит оснований для его оценки.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» от  требований: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающиеся  в вынесении постановления от 28.11.2022 № 34044/22/212872 об окончании  исполнительного производства № 11214/17/34044-ИП; признать незаконными и  подлежащими отмене вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России  по Волгоградской области ФИО1 постановление от 21.11.2022  г. № 34044/22/206671 об окончании исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП,  постановление от 28.11.2022 г. № 34044/22/212706 об окончании исполнительного  производства № 20620/17/34044-ИП, постановление от 28.11.2022 г. № 34044/22/212872 об  окончании исполнительного производства № 11214/17/34044-ИП; признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области  ФИО1, выражающееся в непроведении расчета актуального размера  задолженности должника перед взыскателем на день погашения суммы основного долга  по исполнительному производству № 11214/17/34044-ИП; признать незаконным  бездействие ВРИО Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России  по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в недостаточном  контроле над действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и  надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей и совершением  исполнительных действий, повлекшее за собой незаконное окончание судебным  приставом исполнителем ФИО1 исполнительного производства   № 11214/17/34044-ИП и вынесение постановления об окончании исполнительного  производства № 11214/17/34044-ИП; обязать ВРИО Начальника отдела - старшего  судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление от 21.11.2022 № 34044/22/206671 об  окончании исполнительного производства № 26230/17/34044-ИП, постановление от  28.11.2022 г. № 34044/22/212706 об окончании исполнительного производства №  20620/17/34044-ИП, постановление от 28.11.2022 № 34044/22/212872 об окончании  исполнительного производства № 11214/17/34044-ИП.  

Производство по делу № А12-10069/2023 в указанной части прекратить. 

Требования общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг»  удовлетворить в части.  

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России  по Волгоградской области ФИО1, выраженные в вынесении  постановления от 21.11.2022 № 34044/22/206671 об окончании исполнительного  

производства № 26230/17/34044-ИП, постановления от 28.11.2022 № 34044/22/212706 об  окончании исполнительного производства № 20620/17/34044-ИП.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в игнорировании  направленного взыскателем 31.01.2023 сообщения об актуальном размере задолженности  должника перед взыскателем исх. № 102/23 от 31.01.2023 с приложением расчета  задолженности должника перед взыскателем на 31.01.2023.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России  по Волгоградской области ФИО1, выражающееся в непроведении  расчета актуального размера задолженности должника перед взыскателем на день  погашения суммы основного долга по исполнительным производствам № 20620/17/34044- ИП и № 26230/17/34044-ИП.  

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Двоянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна