ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-28423/2018

г.Самара

13 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью «Entertainment One UK Limited» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А65-28423/2018 по иску частной компании с ограниченной ответственностью «Entertainment One UK Limited» (номер согласно реестру компаний 2989602) к муниципальному автономному учреждению культуры города Набережные Челны «Дворец культуры «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, принятое судьей Спиридоновой О.П.,

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед) (далее Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному учреждению культуры города Набережные Челны «Дворец культуры «Энергетик» (далее МАУК «ДК «Энергетик», ответчик) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов в виде почтовых расходов за отправку ответчику претензии и иска в размере 81 руб. 50 коп., госпошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Как следует из мотивированного решения от 28.11.2018, изготовленного судом первой инстанции по ходатайству истца, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства проведения ответчиком анонсированного мероприятия, афиша и информация о проведении мероприятия были удалены с сайта. 

Суд первой инстанции исследовал оптический диск с видеозаписью осмотра интернет-сайта, представленный истцом в материалы дела, однако ввиду того, что представленная видеозапись осмотра интернет-сайта нотариально не заверена, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истец в нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, не исследовал доказательства должным образом, поэтому выводы суда противоречат установленным доказательствам. Факт нарушения подтверждается видеозаписями осмотра страниц сайта chelnyclub.ru, страницы социальной сети «Вконтакте» и сайта http://dk-energetik.ru, представленными в материалы дела. Данные видеозаписи объективно фиксируют факт использования ответчиком объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Компании, а именно размещение на сайте афиши с содержанием произведений изобразительного искусства - художественных изображений.

Истец считает вывод суда первой инстанции о признании видеозаписи недостоверным доказательством ввиду отсутствия нотариального заверения видеозаписи, незаконным и необоснованным. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные, доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо специальных требований к носителям информации. Таким образом, предоставленные в материалы дела видеозаписи фиксируют факт использования ответчиком исключительных нрав и являются надлежащими и допустимыми доказательствами в рамках гражданского процесса и не противоречат нормам закона.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о непредоставлении суду доказательства проведения ответчиком анонсированного мероприятия, на том основании, что требуемые судом доказательства не имеют юридического значения и отношения к рассматриваемому делу, сам факт размещения произведений истца на интернет сайте, уже само по себе является нарушением исключительных прав истца, следовательно, данные доказательства истец предоставлять был не обязан.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - «Catboy» (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks - «Gekko» (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в масках - Алетт), PJ Masks - «Groupshot of main characters» (герои в масках - Групповое изображение главных героев) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в Мексике в г.Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений ФИО1 (Christian De Vita).

Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал Компании авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

Компанией 08.11.2017 произведена видеозапись осмотра интернет-сайта http://dk-energetik.ru, администратором которого является ответчик и был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные изображения путем их размещения на сайте: PJ Masks - «Catboy» (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks - «Gekko» (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в масках - Алетт). На сайте размещена афиша театрального представления под названием «Герои в масках спасают Набережные Челны», на которой герои в масках: Кэтбой, Гекко и Алетт.

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2017 с требованием об отказе от проведения мероприятия, удалении из сети Интернет, а также других объявлений с объявлением  о продаже билетов на указанное мероприятие и любой другой информации и предложением урегулировать спор в досудебном порядке с выплатой компенсации за нарушение прав и имущественных интересов.

Ответчик в ответе на претензию, направленном на электронную почту истца,  указал, что мероприятие было исключено из плана работ, афиша и информация о проведении данного мероприятия удалены с сайта учреждения, вывесок 05.11.2017. 

Истец обратился в суд с требованием о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, размещенные без его согласия ответчиком на сайте в сети Интернет и просил взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию за размещение в сети Интернет произведений изобразительного искусства в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в Мексике в г.Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений ФИО1 (Christian De Vita).

Факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца, подтверждается видеозаписью осмотра веб-сайта ответчика в сети Интернет от 08.11.2017, составленным истцом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 по делу №А40-239086/2016, согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Ответчик о фальсификации видеоматериалов в установленном законом порядке не заявил. 

Обстоятельство того, что Компания не прибегла к процедурам обеспечения доказательств, предусмотренных законодательством о нотариате и процессуальным законом, не может свидетельствовать о недопустимости или недостоверности таких доказательств.

Доказательства, наличия согласия истца на использование ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - «Catboy» (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks - «Gekko» (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в масках - Алетт), правообладателем которых является истец, были размещены на сайте ответчика без согласия истца, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из искового заявления истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - художественные изображения, в размере 50000 руб., на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/9 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на принадлежащее ему произведения изобразительного искусства доказан материалами дела, истец вправе требовать взыскания компенсации и не обязан доказывать размер причиненных ему убытков, а также, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав художественные произведения, не соответствует обстоятельствам дела, что соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А65-28423/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе и судебные издержки в виде почтовых расходов отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры города Набережные Челны «Дворец культуры «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «Entertainment One UK Limited» (номер согласно реестру компаний 2989602) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - «Catboy» (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks - «Gekko» (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в масках - Алетт), 5000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, 81 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Татарстан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    В.В.Карпов