АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11313/2017

г. Тюмень

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  12 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску 

Индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевнык Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 26 208 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО4 - доверенность от 14.10.2016 года;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по договору  № 47 об оказании услуг от 10.04.2014 в размере  12 000 рублей, неустойки в размере 14 208 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 августа 2017 года. 

Согласно определению от 04 октября 2017 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.       Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 47 об оказании услуг (далее – договор), согласно которому, исполнитель обязуется оказать услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов (далее - «Постеры»), предоставляемых заказчиком, на средствах наружной рекламы (далее - «Рекламные конструкции»), а также по техническому обслуживанию Постеров и Рекламных конструкций, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором (л.д.10-14).

Согласно пункту 1.3. договора, стоимость услуг, сроки демонстрации Постеров и адреса Рекламных конструкций, на которых размещаются Постеры, наименование Постеров, а также наличие освещения Рекламных конструкций указывается в соответствующих Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1. договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере, указанном в соответствующем Приложении к договору в виде предоплаты 100% ежемесячно за 5 (пять) дней до начала месяца размещения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых исполнителем, согласно соответствующему приложению.

Согласно приложению № 4 от  19.05.2014 к договору № 47 от 10.04.2014, размещение и демонстрация Постеров осуществляется в соответствии с согласованной сторонами адресной программой, в период с 01.06.2014 по 30.06.2014, общая стоимость услуг составляет 18 000 рублей, заказчик производит оплату услуг исполнителя в виде предоплаты 100% ежемесячно за 5 дней до начала месяца размещения в размере 18 000 рублей.

Согласно пункту 2.3.1. договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном Договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 3.2. договора, ежемесячно, не позднее не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем размещения, Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказанных услугах (далее - «Акт»). Направленный Акт подписывается Заказчиком и возвращается им не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения. В случае наличия претензий к Исполнителю, Заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания Исполнителю. При этом Стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 3 (трех) дней.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, заказчик обязан подписать и предоставить исполнителю, не позднее 10 рабочих дней с момента получения акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ в подписании.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае не представления Акта либо мотивированного отказа от подписания Акта в установленный срок, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в подтверждение оказания услуг по договору на сумму 18 000 рублей представила акт № 000582 от 30.06.2014, подписанный в одностороннем порядке только исполнителем. 

Истец направил указанный акт для подписания ответчику, что подтверждается кассовым чеком № 00043 от 24.07.2017 с описью вложения (л.д. 19).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме. На момент обращения с исковыми требованиями задолженность ответчика перед истцом за оказанные ему услуги составила 12 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 35 от 29.05.2017 с просьбой погасить сложившуюся дебиторскую задолженность в размере 12 000 рублей в течение 5 календарных дней, однако претензия ответчиком не была удовлетворена, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения сторон, основанные на договоре № 47 об оказании услуг от 10.04.2014, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, доказательств соблюдения ответчиком положений статьи 723 ГК РФ материалы дела не содержат.

Ответчик, в нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленный ему истцом акт № 000582 от 30.06.2014  не подписал, мотивированного отказа от его подписания или претензий к качеству или объему оказанных услуг в адрес истца не направил. Такие обстоятельства свидетельствуют об уклонении заказчика от приемки оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании  неустойки по состоянию на 21 августа 2017 года в размере 14 208 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6. договора в  случае несвоевременной оплаты стоимости услуг Исполнителя, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Изучив произведенный истцом расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено,  расчет неустойки не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 208 рублей,  подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание услуг от  29.05.2017 года,  заключенный между                       Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (заказчик) и гражданкой ФИО4 (исполнитель) и расписки от 29.05.2017 и 02.08.2017 в получении денежных средств на общую сумму 10 000 рублей.

По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, осуществить составление претензии, искового заявления по ИП ФИО1 в Арбитражном суде Тюменской области (в суде первой инстанции) по вопросу рассмотрения искового заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил. 

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 12 000                   рублей – долга, 14 208 рублей – неустойки, 10 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.