ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1286/2021

г. Ессентуки

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу № А63-1286/2021, при участии в судебном заседании  представителя Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО2 (доверенность от 25.12.2020),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее – таможня) о признании незаконным постановления от 12.01.2021 по делу № 10805000-483/2020, полученное 18.01.2021, о привлечении общества к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам административного производства. 

Решением от 20.05.2021 суд отказал обществу в удовлетворении требований, поддержав позицию таможни о совершении обществом виновных действий, квалифицируемых по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что в спорной ситуации отсутствует состав административного правонарушения вмененного обществу таможней. Общество указывает, что ранее поданную декларацию на таможенный пост общество отозвало самостоятельно. Отозванная обществом декларация не могла порождать юридически значимых последствий, факт первоначальной поданной декларации юридически ничтожен, поскольку по ней таможенные платежи ни начисляются и не уплачиваются.

В отзыве таможня просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель таможни, участвовавший в заседании суда посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу общества, представитель общества, чье ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием ресурса "Картотека арбитражных дел", судом было одобрено, не смог подключиться к судебному заседанию, при этом судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Принимая во внимание, что представитель общества не смог подключиться к веб-конференции, учитывая использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, незаявление представителем заявителя ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции с согласия представителя таможни рассмотрел спор без участия представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2020 общество подало электронную декларацию на товар № 10805010/261020/0059105 (далее – спорная ДТ) – буля из карбида кремния 6. Состав материала: карбид кремния (CAS № 409-21-2) - 100%. Неотполирована, без покрытий. Буля легирована равномерно поперек во время процесса роста кристалла азотом. Концентрация азота находится в диапазоне от 0,001% до 0,010%. Рекомендуемое использование химического вещества: силовые электронные устройства. 1.Буля из карбида кремния 6". Диаметр: 150,29 мм, длина-13.5мм, годная длина - 13.2 мм. Партия №1045324-00, производитель: GTAT CORPORATION, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 3818009000.

Указанный товар поступил в адрес общества из Соединенных Штатов по общей накладной экспресс-доставки № 868-00162024 от 20.10.2020, индивидуальной накладной экспресс-доставки № 1Z038E756794486004 от 16.10.2020, воздушным транспортом GCL0032, по внешнеторговому контракту № УПТ00000339 от 02.09.2020 и инвойсу № 90048550 от16.10.2020, вес нетто – 0.777 кг, вес брутто – 2.42 кг, страна происхождения – Соединенные Штаты, упакован в 1 картонную коробку, цена товара 11880 долл. США, таможенная стоимость – 913843 руб. 16 коп., фактурная стоимость – 11950.86 долл. США.

Таможней также установлено, что 23.10.2020 на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни обществом была подана декларация на товар № 10005030/231020/0316616 – буля из карбида кремния 6". Состав материала: карбид кремния (CAS № 409-21-2)-100%. Неотполирована, без покрытий. Буля легирована равномерно поперек во время процесса роста кристалла азотом. Концентрация азота находится в диапазоне от 0,001% до 0,010%. Рекомендуемое использование химического вещества: силовые электронные устройства. Буля из карбида кремния 6". Диаметр: 150,29 мм, длина - 13.5 мм, годная длина - 13.2 мм. Партия № 1045324-00, производитель GTAT CORPORATION, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 1.00 шт.

Названный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 3818009000, прибывшего из Соединенных Штатов поступил в Российскую Федерацию по общей накладной экспресс-доставки № 868-00162024 от 20.10.2020, индивидуальной накладной экспрессдоставки № 1Z038E756794486004 от 16.10.2020, воздушным транспортом GCL0032, по внешнеторговому контракту № УПТ00000339 от 02.09.2020 и инвойсу № 90048550 от 16.10.2020, вес нетто – 0.777 кг, вес брутто – 2.42 кг, страна происхождения – Соединенные Штаты, упакован в 1 картонную коробку, цена товара 11800 долл. США, таможенная стоимость – 914973 руб. 38 коп., фактурная стоимость – 11870,30 долл. США.

По результатам анализа сведений, заявленных в ЭДТ № 10805010/261020/0059105 и ЭДТ № 10005030/231020/0316616 установлено, что разница в цене сделки указанной в гр. 11а ДТС-1 ЭДТ № 10805010/261020/0059105 и ЭДТ № 10005030/231020/0316616 составила 80 долл. США.

24 октября 2020 года ДТ № 10005030/231020/0316616 отозвана общества по мотиву допущенных ошибок при оформлении.

29 октября 2020 года товары по ДТ № 10805010/261020/0059105 выпущены в свободное обращение. 

С учетом изложенных обстоятельств, таможня пришла к выводу о том, что заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости спорного товара в ДТ № 10005030/231020/0316616, могло привести к изменению таможенной стоимости. В такой ситуации, таможенная стоимость товара в графе «45» при регистрации ДТ № 10005030/231020/0316616 должна составлять 921 139 руб. 85 коп., в то время как указана обществом 914 973 руб. 38 коп. 

Установив, что  заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости спорного товара, послужило основанием для недоплаты таможенных платежей на 1 233 руб. 29 коп., таможня составила протокол от 28.12.2020 и вынесла постановление от 12.01.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 233 руб. 29 коп. штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что обществом при декларировании товара по спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. В свою очередь указанное обстоятельство могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 233 руб. 29 коп. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания на предупреждение.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество ранее поданную декларацию на таможенный пост отозвало самостоятельно, что не образует состав административного правонарушения, аналогичен ранее заявленному в суде первой инстанции, которому дана надлежащая судебная оценка.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу № А63-1286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов