АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16930/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: МУГИСО, ООО «Красная горка» о взыскании 2725917 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Р.Мицкович – представитель по доверенности от 30.11.2021г.

от ответчика: Н.Р.Карсакова-представитель по доверенности от 04.05.2022 

Иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс"  о взыскании 2725917 руб. 89 коп.,  в том числе 2694384 руб. 07 коп. долга по договору аренды от 19.07.2013 №Т-56, 31533 руб. 82 коп. пеней за период с 11.11.2021 по 31.12.2021

Истец   в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик представил отзыв.

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУГИСО, ООО «Красная горка».

       В судебном заседании 20.06.2022  истец представил возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию.

От ООО «Красная горка» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

МУГИСО в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2013г. №Т-56, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306106:2, общей площадью 329810 кв.м., местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, р.п.Широкая речка, 7 участок, с разрешенным использованием – коттеджи.  В связи с размежеванием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 на несколько земельных участков к договору арендных подписано дополнительное соглашение 

Ответчик наличие арендных отношений с истцом не оспаривает.

В связи с заключением соглашения от 16.09.2019 № 593 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.07.2013 № Т-56 перешли от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» к ООО «Красная горка».

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с мая по август 2019г. в размере 2694384 руб. 07 коп., , истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность использования земельного участка в спорный период.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, предусмотрено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды предусматривает, начиная с 19.07.2013 г. в качестве вида разрешенного использования земельных участков - строительство коттеджей, начиная с 16.09.2019 - среднеэтажную жилую застройку.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2017 № 2311 земельные участки, арендуемые по договору № Т-56 от 19.07.2013 г., отнесены к территории (зоне) городских лесов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 116 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.11.2019 г. по делу 2а-5004/2019 признано недействующим постановление Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2017 N 2311 в части установления территории (зоны) городских лесов на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0306106:148, 66:41:0306106:149, 66:41:0306106:152, 66:41:0306106:171, 66:41:0306106:207, 66:41:0306106:208, 66:41:0306106:209, 66:41:0306106:210, 66:41:0306106:211, 66:41:0306106:212, 66:41:0306106:213, 66:41:0306106:214, 66:41:0306106:215, 66:41:0306106:216, 66:41:0306106:217, 66:41:0306106:218, 66:41:0306106:219, 66:41:0306106:220, 66:41:0306106:221, 66:41:0306106:222, 66:41:0306106:223, 66:41:0306106:224, 66:41:0306106:225, 66:41:0306106:226, 66:41:0306106:227, 66:41:0306106:228, 66:41:0306106:229, 66:41:0306106:230, 66:41:0306106:231, 66:41:0306106:232 предоставленных ответчику по договору аренды № Т-56 от 19.07.2013.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.05.2020 указанное решение Ленинского районного суда от 25.11.2019 г. оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу А60-5030/2021 признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по вопросу исключения из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в части, пересекающейся с территорией земельных участков со спорными кадастровыми номерами: 66:41:0306106:148, 66:41:0306106:149, 66:41:0306106:152, 66:41:0306106:171, 66:41:0306106:207, 66:41:0306106:208, 66:41:0306106:209, 66:41:0306106:210, 66:41:0306106:211, 66:41:0306106:212, 66:41:0306106:213, 66:41:0306106:214, 66:41:0306106:215, 66:41:0306106:216, 66:41:0306106:217, 66:41:0306106:218, 66:41:0306106:219, 66:41:0306106:220, 66:41:0306106:221, 66:41:0306106:222, 66:41:0306106:223, 66:41:0306106:224, 66:41:0306106:225, 66:41:0306106:226, 66:41:0306106:227, 66:41:0306106:228, 66:41:0306106:229,        66:41:0306106:230,   66:41:0306106:231,          66:41:0306106:232.

03.09.2021 указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 вступило в законную силу.

Поскольку постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2017 N 2311 Земельные участки были отнесены к территории (зоне) городских лесов, следовательно, начиная с 05.12.2017 г., в период рассмотрения вышеуказанных дел, до момента исключения из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в части, пересекающейся с территорией земельных участков, переданных в аренду по рассматриваемому договору,  у ответчика отсутствовала объективная возможность использовать земельные участки по назначению их назначению, а именно вести строительство.

Невозможность использования земельных участков установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу 2а-5004/2019, А60-5030/2021, данное обстоятельство имело место с за период с 05.12.2017 по дату вступления в силу решения суда по делу №А60-5030/2021 (03.09.2021), так как земельные участки не были исключены из государственного лесного реестра территорий, пересекающихся с территориями земельных участков , переданных в аренду по рассматриваемому договору.

Невозможность   использования   земельных   участков   обусловлена непосредственными действиями Администрации города Екатеринбурга, которая постановлением от 05.12.2017 отнесла переданные в аренду земельные участки к территории (зоне) городских лесов, тем самым лишила возможности использовать земельные участки по назначению и достигнуть тех целей, ради которых заключался договор аренды.

Таким образом, в спорный период с мая 2019 года по август 2019 года имелись обстоятельства, препятствующие ответчику использовать земельный участок по целевому назначению в силе закона (п. ч. 2 ст. 116  Лесного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что у ответчика имелась возможность освоения земельного участка, судом не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Именно истцом в период действия градостроительной документации принят лесохозяйственный регламент, кардинальным образом изменивший условия использования земельного участка. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку в том числе в спорный период у ответчика отсутствовала возможность использования земельных участков по указанным выше причинам, у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной платы по оговору аренды в связи с невозможностью использования земельных участков.

Кроме того, судом установлено отсутствие доказательств фактического использования земель ответчиком в спорный период.

Учитывая отсутствие у ответчика возможности использовать по назначению земельные участки, являющиеся предметом договора аренды 19.07.2013 №Т-56 , в спорный период, отсутствуют доказательства фактического использования участка, в том числе по его назначению, суд приходит к выводу о том, что  оснований для удовлетворении иска о взыскании долга за спорный период, а также пеней, начисленных на указанную задолженность, не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении расходов по госпошлине не решается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова