АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13515/2024 

29.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ" (далее - ТСЖ "НАШ ДОМ") (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРУДОВАЯ, Д.129-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОТОН" (далее - ООО "ПСК ФОТОН") (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 15/2, КВ. 77, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 419 424 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.08.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом; ФИО4 – директор, паспорт;

от третьего лица - ФИО1, паспорт;

установил:

ТСЖ "НАШ ДОМ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "ПСК ФОТОН" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 419 454 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление; в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля.

В судебное заседание явился свидетель ФИО5

В судебном заседании свидетелем ФИО5 даны пояснения.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений о направлении документов, подтверждающих выполнение работ.

Заслушаны пояснения сторон.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки; ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.

Все представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "НАШ ДОМ" (заказчик) и ООО "ПСК ФОТОН" (подрядчик) заключен договор подряда №125Ф от 23.03.2023, по условиям которого,  подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли (далее по тексту — Работы) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в течении тридцати дней со дня поступления авансового платежа в размере 30% цены договора на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ составляет 3 694 125 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1 договора, приемка конечного результата работ подтверждается сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по унифицированным формам.

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, которая составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в выполнении работ.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.03.2023.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что работы ответчиком сданы с нарушением срока. Просрочка составила в части выполнения работ на сумму 2 816 984 руб. 131 день (период с 04.05.2023 по 12.09.2023), в части работ на сумму 300 000 руб. 168 дней (за период с 04.05.2023 по 19.10.2023).

Уведомление-требованием от 29.03.2024, направленным ответчику 29.03.2024, истец просил ответчика оплатить начисленную неустойку.

Уведомление-требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора №125Ф от 23.03.2023, который по своей правовой природе относится к договорам подряда, в связи с чем, применению подлежат положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №125Ф от 23.03.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора, установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, которая составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в выполнении работ.

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением срока, установленного пунктом 4.1 договора, подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат №097 от 25.07.2023 подписанной истцом 12.09.2023, №098 от 25.07.2023 подписанной истцом 19.10.2023, актами о приемке выполненных работ №097 от 25.07.2023 подписанный истцом 12.09.2023, №098 от 25.07.2023 подписанный истцом 19.10.2023.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.1 договора на сумму 2 816 984 руб. за 131 день (период с 04.05.2023 по 12.09.2023), в части работ на сумму 300 000 руб. за 168 дней (за период с 04.05.2023 по 19.10.2023) в сумме 419 424 руб. 38 коп.

Расчет неустойки, судом проверен, является верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что фактически работы по договору сданы 25.07.2023, о чем свидетельствует дата справок и актов о приемке выполненных работ.

Истец, возражая по данному доводу, представил в материалы дела письмо от 13.09.2023 г. с приложением, направленное на емаил: i.trifonova@govirk.ru с сообщением и предоставлением в адрес Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области подписанных 12.09.2023 г. КС-2, КС-3 по Договору подряда 125Ф от 25.03.2023  на сумму 2 816 984 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 708 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документального подтверждения сдачи работ, установленных пунктом 4.1 договора, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по разработке строительных проектов, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716-719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлениями о наличии каких-либо недостатков документации, приостановлении производства работ, отказе от исполнения обязательств по договору не обращался.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Однако, примененный истцом размер ответственности 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте размером договорной неустойки, следовательно оснований для ее снижения не имеется. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 388 руб., что подтверждается платежным поручением №52 от 10.06.2024.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 11 388 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОТОН"  в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ" 419 424 руб. 38 коп. - неустойки, 11 388 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                    С.И. Кириченко