59_14801781 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80257/23

16 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Мосводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному  

унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Непецино» управления делами  

Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 13.11.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Агропромышленный комплекс «Непецино» управления делами Президента Российской  Федерации о взыскании - 2 288 073 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.07.2012   № 417669 за период февраль 2022 – февраль 2023 года; - 230 560 руб. 14 коп. задолженности по  договору от 06.05.2022 № 2203493 за период ноябрь 2021 – сентябрь 2022 года, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика  не обеспечена.  

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке  статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и содержания иска, нарушение ответчиком обязательств  по своевременной оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца с  претензией об оплате неустойки. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 29.07.2013 № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, условиями  договоров от 01.07.2012 № 417669 и от 06.05.2022 № 2203493, установив факт поставки  ресурсов, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми  доказательствами позицию по заявленным требованиям, а также представленный истцом  расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания  для взыскания суммы долга истцом доказаны.  

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу, предъявленной ко взысканию  суммы от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований для  освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности, судом не установлено. С  учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, согласно положениям статьи 110 АПК  РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, оставшаяся часть возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Агропромышленный комплекс «Непецино» управления делами Президента Российской  Федерации в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 2 288 073 руб. 47 коп.  задолженности по договору от 01.07.2012 № 417669 за период февраль 2022 – февраль 2023  года; - 230 560 руб. 14 коп. задолженности по договору от 06.05.2022 № 2203493 за период  ноябрь 2021 – сентябрь 2022 года, а также 35 593 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья   Б.М. Кушнаренко