АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2019 года

 

Дело № А33-5552/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройХолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 года (сроком действия 1 год), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройХолдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная КОМПАНИЯ Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 1 808 615 руб. 37 коп.  основного долга по договору поставки № 88/90-18, неустойки в размере 180 861 руб. 53 коп. за период с 21.06.2018 по 22.02.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 29.05.2019 судом принято уточнение размера исковых требований, согласно которому, сумма исковых требований оставлена без изменения, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 808 615 руб. 37 коп., в связи с неоплатой следующих универсально передаточных документов: УПД№398 от 20.02.2018г., УПД№ 411 от 21.02.2018г., УПД № 375 от 19.02.2018 г., УПД№ 1004-010 от 10.04.2018 г., УПД№ 104-008 от 11.04.2018 г., УПД № 104-009 от 11.04.2018 г., УПД № 104-006 от 11.04.2018 г., УПД№ 1804-006 от 18.04.2018 г., УПД № 2405-008 от24.05.2018г., УПД № 2505-006 от 25.05.2018 г., УПД № 506-009 от 05.06.2018 г., УПД №2506-004 от 25.06.2018 г., УПД №349 от 15.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №350 от 15.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №378 от 19.02.2018 г. (поставка по счету)        , УПД №379 от 19.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №642 от 20.03.2018 г. (поставка по счету), УПД №204-013 от 02.04.2018 г., УПД №3105-005 от 31.05.2018 г., УПД № 708-005 от 07.08.2018 г., УПД №2012-009 от 20.12.2018 г., УПД№ 1912-014 от 19.12.2018г., УПД № 1912-015 от 19.12.2018г., УПД №1107-008 от 11.07.2018г., УПД№ 1807-008 от 18.07.2018г., УПД№ 1306-009 от 13.06.2018 г., а также начисленной Истцом договорной неустойки за период с 21.06.2018 года по 22.02.2019 года в размере 491 340,03 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступил уточненный расчет исковых  требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12  февраля  2018  года  между  ООО  «ЭнергоСтройХолдинг»  (ИНН  

<

***>) Поставщик и  ООО  «ПМК Сибири» (ИНН 

<

***>) - Покупатель, был заключен договор поставки № 88/90-18.

В соответствии с п. 1.1. Договора - Поставщик обязался поставлять (передавать в собственность) Покупателю электроинструмент и иные сопутствующие товары согласно ассортимента Поставщика (далее продукция), а Покупатель- принимать продукцию и оплачивать за нее обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора: наименование продукции, се ассортимент, количество, иена и общая стоимость продукции согласовывается Сторонами в спецификациях, оформляемых при поставке каждой партии продукции.

Согласно пункту 4.1. договора цена продукции включает в себя непосредственную стоимость Продукции, налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ, стоимость тары (при наличии), упаковки (при наличии), маркировки, погрузки, а также расходы по оформлению документации, сопровождающей Продукцию.

Цену Продукции, а также ее общую стоимость Стороны согласовывают с Спецификациях (пункт 4.2. договора).

Поставщик обязуется поставлять Продукцию по ценам, согласованным Сторонами в Спецификациях, все условия о цене Продукции, включая последующее ее изменение, устанавливаются путем составления и подписания Сторонами новой (измененной) Спецификации.

Пунктом 4.8. договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставляемую по Договору Продукцию на основании полученных от Поставщика счетов на оплату в порядке, согласованном Сторонами в Спецификациях, а в случае отсутствия указанного согласования в Спецификациях на условиях:

- предварительная оплата Продукции в размере 50% от ее общей стоимости, согласованной в Спецификации, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения соответствующей Спецификации;

- окончательная оплата продукции в размере 50 % от ее обшей стоимости, согласованной в Спецификации, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня фактического получения продукции.

В соответствии с п.7.7 Договора, - в случаи необоснованной задержки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,1 % от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом в материалы дела представлены согласованные между сторонами спецификации к договору.

В соответствии с п.1 спецификаций к договору поставки, - расчет за товар производится в форме 100% предоплаты.

Как следует из иска, за период с 13.02.2018 года по 19.11.2018 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 350 991 рубль 15 коп.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 808 615 руб. 37 коп., по следующим универсально передаточным документам: УПД№398 от 20.02.2018г., УПД№ 411 от 21.02.2018г., УПД № 375 от 19.02.2018 г., УПД№ 1004-010 от 10.04.2018 г., УПД№ 104-008 от 11.04.2018 г., УПД № 104-009 от 11.04.2018 г., УПД № 104-006 от 11.04.2018 г., УПД№ 1804-006 от 18.04.2018 г., УПД № 2405-008 от24.05.2018г., УПД № 2505-006 от 25.05.2018 г., УПД № 506-009 от 05.06.2018 г., УПД №2506-004 от 25.06.2018 г., УПД №349 от 15.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №350 от 15.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №378 от 19.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №379 от 19.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №642 от 20.03.2018 г. (поставка по счету), УПД №204-013 от 02.04.2018 г., УПД №3105-005 от 31.05.2018 г., УПД № 708-005 от 07.08.2018 г., УПД №2012-009 от 20.12.2018 г., УПД№ 1912-014 от 19.12.2018г., УПД № 1912-015 от 19.12.2018г., УПД №1107-008 от 11.07.2018г., УПД№ 1807-008 от 18.07.2018г., УПД№ 1306-009 от 13.06.2018 г.

На основании п.7.7 Договора истцом была начислена неустойка в размере 180 861,53 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, в адрес ответчика истцом были направлены претензии №№ 361 от 03.10.2018 г., 017 от 28.01.2019г. с просьбой оплатить денежную задолженность за поставленный товар. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- Согласно условий договора поставки № 88 (90-18) от 12.02.2018 года в пункте 7.7. предусмотрено ограничение неустойки: «7.7. В случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от указанной суммы». Принимая это условие договора во внимание, считаем, что Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 22.02.2019 года неверно, не учел условия заключенного договора, а именно п.7.7. С учетом п. 7.7. Договора поставки № 88 (90-18) от 12.02.2018 года, неустойка подлежит ограничению в следующих размерах: сумма неустойки по полностью неоплаченным поставкам на 22.02.2019 года, рассчитанная Истцом, в размере 455 751,37 рублей должна быть ограничена до суммы 45 575,14 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек (не более 10 % от суммы, рассчитанной Истцом); сумма неустойки по частично оплаченным поставкам на 22.02.2019 года, рассчитанная Истцом в размере 35 588,66 рублей должна быть ограничена до суммы 3 558,87 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек (не более 10 % от суммы, рассчитанной Истцом).

- Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. В исковом заявлении помимо основного долга заявлена сумма неустойки в размере 180 861,53 руб. Однако, согласно претензии № 77 от 28.01.2019 года (прилагается к настоящему Отзыву) Истец требовал погасить только сумму основного долга в размере 1 864 285,37 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 37 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 808 615 руб. 37 коп., по следующим универсально передаточным документам: УПД№398 от 20.02.2018г., УПД№ 411 от 21.02.2018г., УПД № 375 от 19.02.2018 г., УПД№ 1004-010 от 10.04.2018 г., УПД№ 104-008 от 11.04.2018 г., УПД № 104-009 от 11.04.2018 г., УПД № 104-006 от 11.04.2018 г., УПД№ 1804-006 от 18.04.2018 г., УПД № 2405-008 от24.05.2018г., УПД № 2505-006 от 25.05.2018 г., УПД № 506-009 от 05.06.2018 г., УПД №2506-004 от 25.06.2018 г., УПД №349 от 15.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №350 от 15.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №378 от 19.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №379 от 19.02.2018 г. (поставка по счету), УПД №642 от 20.03.2018 г. (поставка по счету), УПД №204-013 от 02.04.2018 г., УПД №3105-005 от 31.05.2018 г., УПД № 708-005 от 07.08.2018 г., УПД №2012-009 от 20.12.2018 г., УПД№ 1912-014 от 19.12.2018г., УПД № 1912-015 от 19.12.2018г., УПД №1107-008 от 11.07.2018г., УПД№ 1807-008 от 18.07.2018г., УПД№ 1306-009 от 13.06.2018 г.

Поскольку доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере - 1 808 615 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 180 861 руб. 53 коп. руб. за период с 21.06.2018 по 22.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.7 Договора, - в случаи необоснованной задержки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,1 % от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от указанной суммы.

Факт нарушения денежного обязательства (сроков оплаты поставленного товара) подтвержден истцом документально, ответчиком не опровергнут.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным, с учетом положения пункта п.7.7 Договора. Неустойка по частично оплаченным поставкам рассчитана с учетом оплаченного, но неотгруженного товара, а также оплаченного товара, но частично не поставленного.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, относительно расчета истца подлежат отклонению.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки подлежат отклонению судом, поскольку как указано в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 180 861,53 руб. неустойки предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройХолдинг" г. Красноярск 1 989 476,91 руб., в том числе 1 808 615,37 руб. основного долга, 180 861,53 руб. неустойки, 32 895 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова