ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70376/2015-жалоба1

05 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Новожиловой   Е.Г. 

при участии:  

от  ООО «Биософт»:  представитель  Костин  М.В.,  по   доверенности  от 18.11.2015, 

временного   управляющего  Кузьмина И.С.,  паспорт, 

от  ООО «ССП-НВ»:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8894/2017)  ООО «Биософт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу № А56-70376/2015-жалоба 1 (судья  Муха Т.М.), принятое по жалобе ООО «Биософт» о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника Кузьмина Игоря Сергеевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССП-НВ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по заявлению ООО «ДСК-АБЗ Дорстрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССП-НВ» (далее - должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 в отношении ООО «ССП-НВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Кузьмин Игорь Сергеевич (далее -   Кузьмин   И.С.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.03.2016 в газете «Коммерсантъ» №51.

02.11.2016 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Биософт», в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО «ССП-НВ» Кузьмина И.С., выразившиеся в следующем:

 - несвоевременная публикация сведений о введении наблюдения;

- действия по затягиванию рассмотрения требования ООО «Биософт» о включении в реестр требований кредиторов;

 - не подача заявления о признании недействительной сделки должника - договора поручительства №01108/13-14/П от 28.07.2014, заключенного между ОАО «Асфальтобетонный завод №1» и ООО «ССП-НВ».

Кроме  того,  заявитель   просит   отстранить   Кузьмина  И.С.   от   исполнения   обязанностей   временного   управляющего   ООО «ССП-НВ».

Определением  от 13.03.2017   суд   прекратил  производство по жалобе ООО «Биософт» по делу №А56-70376/2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССП-НВ» (ИНН 7801592087, ОГРН 1127847679200).

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Биософт»   просит  определение   от 13.03.2017   отменить,   направить     вопрос  на   новое   рассмотрение.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы,   суд   первой   инстанции,   прекращая   производство   по  жалобе  ООО «Биософт»  по  делу  о  несостоятельности  (банкротстве)   ООО «ССП-НВ»,  неправильно   применил   положения   статьи  60   Федерального   закона   от 26.10.2002  № 127-ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)»   (далее   -  Закон   о  банкротстве). 

В судебном   заседании   представитель  ООО «Биософт»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании    временного   управляющего  Кузьмина  И.С.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

ООО «ССП-НВ,   извещенное    о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его     отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены    в  апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 60  Закона   о  банкротстве  арбитражным судом рассматриваются, в том числе жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о   банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 34 Закона о   банкротстве  лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Как разъяснено пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах,   связанных  с   принятием  Федерального   закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О   внесении   изменений  в   Федеральный   закон   «О   несостоятельности (банкротстве)», положения Закона о  банкротстве не наделяют кредиторов, только заявивших свои требования к должнику и заявления которых приняты к производству, но не рассмотрены по существу, подавать заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Установив, что ни на дату подачи заявления в арбитражный суд (02.11.2016), ни на дату разрешения данного спора (13.03.2017) требования  ООО «Биософт»  не были включены в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд правомерно в силу положений пункта 4 статьи 60 Закона и пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   прекратил производство по заявлению  ООО «Биософт»   о   признании   незаконными  действия (бездействия)   временного   управляющего   и   отстранении   Кузьмина  И.С.   от   исполнения   обязанностей   временного   управляющего  ООО «ССП-НВ». 

Аналогичная  позиция   изложена  в   постановлении   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа  от  08.09.2014   по   делу  № А66-18944/2011. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13.03.2017 по делу №  А56-70376/2015-жалоба 1   оставить   без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова