1494/2022-239564(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2022 года Дело № А33-6888/2014  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июля 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении  судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы  

 в деле по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: публичного акционерного общества "Сбербанк России", ФИО1; индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Краевая клиническая больница",  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО3,  

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири», в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети  Сибирь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Крепость» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения последнего  кабельной линии 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5 «Восточная» РУ-10 кВ яч.   № 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ, кабельной линии 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС  5 и двух ячеек К-104, расположенных в ПС № 5 «Восточная», а также об обязании общества  в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать  указанное имущество истцу по акту приема-передачи.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2014  возбуждено производство по делу № А33-6888/2014. Дело поступило в производство судьи  Лескова Р.В.  

Решением от 13.08. 2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 указанное решение отменено, иск  удовлетворен частично – от ответчика в пользу истца истребованы кабельная линии 10 кВ,  марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5 «Восточная» РУ - 10 кВ яч. № 40 до ТП-5106  10/0,4 кВ и кабельная линия 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5. В остальной  части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от  13.08.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014  

отменены, дело № А33-6888/2014 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Определением от 30.12.2021 по делу № А33-6888/2014 председателем Арбитражного  суда Красноярского края Касьяновой Л.А. произведена замена состава суда, судья Лесков  Р.В. заменён на судью Куликову Д.С.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022  возбуждено производство по делу.  

Резолютивной частью решения от 28.06.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Определением от 29.06.2012 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении  дополнительного решения о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на 26.07.2022.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 26.07.2022 не явились, о  времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле  письменным доказательствам.  

26.07.2022 от ПАО Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее: 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  07.12.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу   № А33-6888/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря  2014 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта  2015 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и  привлечь к участию в нем ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По итогам  рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы  

При вынесении резолютивный части решения по настоящему делу, судом не разрешен  вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных ПАО «Сбербанк России» при подаче кассационной жалобы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результаты рассмотрения дела, обязанность по возмещению публичному  акционерному обществу "Сбербанк России" расходов по оплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на истца по настоящему делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) 3000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Куликова  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 2:05:37

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна