Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 208105/22-3-1566

г. Москва

22 ноября  2022 г.

Резолютивная часть объявлена 16 ноября  2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 ноября  2022 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМЬЮ" (192012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (300005, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 6, ЭТАЖ/КОМ. 3/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 710001001) о взыскании  4 724 784, 80 руб., 

представители сторон в  судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМЬЮ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" о взыскании  задолженности в размере 4 724 784, 80 руб.

В судебное разбирательство не явился представитель истца.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Представитель истца присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лемью» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Октябрьской дирекции инфраструктуры: Техническое перевооружение устройств железнодорожной автоматики и телемеханики участка Саблино-Ушаки (бизнес-код: 001.2016.10000791) от 28.08.2019 г. № 50/2019-Окт/404.

В соответствии с п. 2.1 данного Договора общая цена с учетом НДС (20%) составляет 4 060 672,80 руб. 80 коп. 

Между сторонами Договора № 50/2019-Окт/404, 19.11.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого общая стоимость договора увеличилась до 6 553 959,60 руб. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения срок окончания выполнения работ перенесен с 30.11.2020 г. на 30.09.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Субподрядчиком договорные обязательства выполнены в полном объеме, вместе с этим ООО «ИнжСтрой» произведена  частичная оплата стоимости выполненных и принятых работ по рассматриваемому Договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 28.08.2019 г. в размере 648 826,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 г. по делу А56-20275/2021 в отношении ООО «Лемью» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 217, кв. 30) открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Руководствуясь положениями раздела 18 Договора от 28.08.2019 г.                             № 50/2019-Окт/404 ООО «Лемью» конкурсным управляющим 20.07.2022 г. направлено  в адрес ООО «ИнжСтрой» претензия с требованием оплатить задолженность в размере 4 724 784,80 руб. по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что выполненные работы  были сданы ответчику по подписанным обеими сторонами актами по форме КС-2, КС-3.

Мотивированных возражений в части объема, стоимости выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что 10.05.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ООО «Лемью»  № 1/20-10.05.20 о том, что право требования  по договору  перешло от  истца к ООО «Технокомстрой» на основании соглашения об отступном путем цессии № 1/20 от 10.05.2022 г. 

Ответчик полагает, что новым кредитором по настоящему договору является ООО «Технокомстрой».

Вместе с тем, суд учитывает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уступки прав требований. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить  обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным. 

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В силу ст. 126  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 г. по делу А56-20275/2021 в отношении ООО «Лемью» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 217, кв. 30) открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Уведомление от 10.05.2022 г. № 1/20-10.05.20 было подписано генеральным директором ФИО3

В связи с изложенным, суд усматривает, что поскольку полномочия общества были переданы конкурсному управляющему с 2021 г. генеральный директор не имел права подписывать данное письмо. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 4 724 784,80  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 46 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (300005, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 6, ЭТАЖ/КОМ. 3/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 710001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМЬЮ" (192012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001) задолженность по договору субподряда от 28.08.2019 г.  в размере 4 724 784 (Четыре миллиона семьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (300005, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 6, ЭТАЖ/КОМ. 3/55, ОГРН: 1067746725331, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2006, ИНН: 7710633378, КПП: 710001001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 624 (Сорок шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      А.А. Федоточкин