57/2020-43290(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-9850/2020

г. Владивосток

18 ноября 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.Б. Култышева, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Лоджистик Форс ДВ»,  апелляционное производство № 05АП-6796/2020  

на решение от 01.10.2020 судьи Е.А. Левченко по делу № А51-9850/2020 Арбитражного суда Приморского края, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Север Стафф Групп»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ»  (далее по тексту – истец, ООО «Лоджистик Форс ДВ») обратилось в  

арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Север Стафф Групп» (далее по тексту – ответчик, ООО  «Север Стафф Групп») о взыскании неосновательного обогащения в размере  250 000 рублей.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в  соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части  21.09.2020, в виде мотивированного судебного акта 01.10.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лоджистик  Форс ДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 отменить. В  обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал оценку доводу  об ошибочности информационного письма от 09.10.2018. Заявка от  09.06.2018 № 379 заключена не с ответчиком, ее сторонами являются истец и  ООО «ТК Восток-Запад», в соответствии с данной заявкой истец взыскал  ООО «ТК Восток-Запад» стоимость ущерба причиненного в результате ДТП  по делу № А14-1155/2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд  рассмотрел жалобу без вызова сторон.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО  «Север Стафф Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который  приобщен к материалам дела.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 17.12.2018   № 224 на сумму 250 000 рублей, ООО «Лоджистик Форс ДВ» перечислило в  адрес ООО «Север Стафф Групп» денежные средства в размере 250 000  рублей.  

В дальнейшем ООО «Лоджистик Форс ДВ» 24.03.2020 направило в  адрес ООО «Север Стафф Групп» претензию с требованием вернуть в  течении 15 дней денежные средства в размере 250 000 рублей как ошибочно  перечисленные.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены  ответчиком в добровольном порядке, ООО «Лоджистик Форс ДВ»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении  требований отказал, сочтя, что в материалы дела представлены  доказательства осуществления платежа в рамках конкретного  существующего правоотношения между сторонами.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по  правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда  первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу  следующего.  

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения главы 60 ГК  РФ, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на  истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения  имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие  законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества  либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в  силу закона не подлежит возврату.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при  наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица  (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или  

сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть  происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных  условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013   № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного зависит от оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ  может возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика. На  истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения  приобретателя, включая количественную характеристику размера  обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Факт поступления денежных средств на расчетный счет общество с  ограниченной ответственностью «Север Стафф Групп» признает, как и факт  того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках  договора транспортной экспедиции № А00000001 от 13.02.2018 по  требованию о возмещении ущерба по претензии от 11.09.2018 № 01.  

Возражая относительно взыскания суммы неосновательного  обогащения, ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор   № А00000001 транспортной экспедиции от 13.02.2018, согласно условиям  которого ООО «Север Стафф Групп» (заказчик) поручает, а ООО  «Лоджистик Форс ДВ» (перевозчик) принимает к исполнению обязательства  по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном  сообщении.  

В соответствии с данным договором ответчик оформил заявку на  перевозку груза К № 379 от 09.06.2018 по которой перевозчик принял на себя  обязательство перевезти сборный груз весом 20 тонн, объемом 86 куб.м. по  маршруту Москва - Благовещенск (Амурская область) - Хабаровск  (Хабаровский край).  

Оплата заявки на перевозку груза К № 379 от 09.06.2018 произведена  платежными поручениями № 125 от 15.06.2018, № 149 от 06.07.2018.  

Для исполнения указанной заявки ООО «Лоджистик Форс ДВ»  привлек третье лицо ООО Транспортная компания «Восток-Запад».  

Во исполнение указанного договора водитель ООО Транспортная  компания «Восток-Запад» ФИО1 принял к перевозке груз 09.06.2018,  что подтверждается транспортной накладной от 09.06.2018 № 58.  

Согласно акта № 27/06/2018 от 27.06.2018 произошло ДТП с участием  автомобиля перевозчика Скания гос. номер 

<

***> (750), прицеп ЕА2762  (50), составлен акт № 27/06/2018-2 о повреждении груза.  

Согласно акта № 27/06/2018 и акта № 27/06/2018-2 о повреждении груза  отражено, что автопоезд Скания № 

<

***>/750 с прицепом № ЕА 27-62/50  был перегружен в автопоезд ДАФ FT № А755СХ/73 прицеп № АМ 6562/7 без  оповещения и согласия экспедитора «Север Стафф Групп».  

ООО «Север Стафф Групп» направил претензию № 01 от 11.09.2018 в  адрес истца, потребовав его возместить вред причиненный грузу на сумму  805 891 рублей, а также пересчитать стоимость доставки груза ввиду  нарушения сроков доставки на сумму 144 554,70 рублей.  

В ответ на данную претензию, в адрес ответчика было направлено  информационное письмо от 09.10.2018, согласно которому ООО «Лоджистик  Форс ДВ» согласен с размером возмещения стоимости груза в размере  

805 891 рублей и согласен возместить ущерб путем перечисления денежных  средств на расчетный счет или взаимозачетом из будущих перевозок,  предложив также график выплат.  

Таким образом, перечисление ООО «Лоджистик Форс ДВ» на счет  ООО «Север Стафф Групп» денежной суммы в размере 250 000 рублей  произведено в рамках договора транспортной экспедиции № А00000001 от  13.02.2018, претензии № 01 от 11.09.2018, что также подтверждается текстом  в разделе назначение платежа платежного поручения № 224 от 17.12.2018, по  которому перечислялись истцом денежные средства.  

Суд первой инстанции верно исходил из того, что основанием платежа  являются конкретные правоотношения, из которых следует встречное  предоставление – перевозка и возмещение ущерба. При этом доказательств  того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не  представил, в связи с чем спорная сумма не может являться неосновательным  обогащением.  

Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат представленным в  дело доказательствам, в том числе содержанию заявки № 379 от 09.06.2018, в  связи с чем отклоняются.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу   № А51-9850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Судья С.Б. Култышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:43:04Кому выдана Култышев Сергей Борисович