АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-559/22

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕСУРС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 682 210 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2021

ООО "МАКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЕСУРС +" (далее – ответчик) о взыскании 2 463 872 руб. 40 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 218 338 руб. 13 коп. суммы пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, пояснил, что истец выполнил для ответчика работы по договору подряда № 01 от 15.05.2021 на сумму 1 500 000 руб.,  что подтверждается актом выполненных работ  КС-2 за № от 01.07.020 и справкой  КС-3 от 01.07.2020 г. Иных работ по данному договору ответчик не поручал и не принимал. Стороны подписали соглашение №1, по которому установлено, что имеют юридическую силу договор подряда № 10 от 15.05.2021 г., КС-2, КС-3 на сумму 1 500 000 руб. Этим же соглашением определено, что любые другие договоры подряда и документы, имеющие за собой взаимные финансовые обязательства, подписанные ранее 15.05.2021, считаются ничтожными и к оплате не предъявляются. На основании вышеизложенного заявленную сумму долга и пени ответчик не признает. 

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 463 872,4 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы в размере 1 294 667, 36 рублей за период с 06.07.2021 года по 05.10.2022 года, договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемую на остаток основной суммы долга 2 463 872,4 рублей начиная с 06.10.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга включительно.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 года между ООО «МАКС» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Ресурс+» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда №10 на выполнение работ в многоквартирном жилом доме 5 в г. Березники Пермского края. 

Согласно п.1.1  договора и приложения №1 к нему между Заказчиком и Подрядчиком согласован вид, объём и стоимость работ, а именно укладка линолеума в количестве 2 000 м2 стоимостью 750 рублей за единицу. Всего работ на общую сумму 1 500 000 рублей в т.ч. НДС.

Срок выполнения работ сторонами согласован в разделе 3 договора, а именно - начало выполнения работ 15 мая 2021 года, окончание работ 30 июля 2021 года.

Таким образом, Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению указанных в договоре работ, а Заказчик - встречное обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Как указывает истец, подрядчик взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается следующими документами:

-справка о стоимости работ по форме КС-3 от 01.07.2021  в размере 1 500 000 рублей, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на указанную сумму.

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2021 на сумму 963 872,40 рублей.

Итого на сумму 2 463 872,4 рублей.

Между тем, Заказчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил.

Согласно п. 4.2.2 Оплата по договору осуществляется Заказчиком в течение 2-х рабочих дней  с даты подписания обеими сторонами Акта сдачи приёмки работ по форме КС-2. 

Согласно п.6.3 договора Заказчик в случае просрочки оплаты выполненных работ по требованию Подрядчика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что ответчиком не оплачены выполненные и принятые работы на сумму 2 463 872,4 рублей, в связи с просрочкой оплаты ответчику также в соответствии с п. 6.3 договора начислены пени в размере 1 294 667 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточнению, истец отказывается от ранее заявленного требования о взыскании с ответчика 963 87240 руб. на основании представленных им же документов, а именно акта о приемке выполненных работ за № 2 от 09.09.2021 г., и  просит взыскать с ответчика ту же сумму на основании представленного ответчиком акта выполненных работ №1 от 30.12.2020 г.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик подтвердил, что истец выполнил для ответчика работы по договору подряда № 10 от 15.05.2021 на сумму 1 500 000 руб.,  что подтверждается актом выполненных работ  КС-2 от 01.07.020 и справкой  КС-3 от 01.07.2020 г. Утверждает, что иных работ по данному договору ответчик не поручал и не принимал. Обращает внимание, что стороны подписали соглашение №1, по которому установлено, что имеют юридическую силу договор подряда № 10 от 15.05.2021 г., КС-2, КС-3 на сумму 1 500 000 руб. Этим же соглашением определено, что любые другие договоры подряда и документы, имеющие за собой взаимные финансовые обязательства, подписанные ранее 15.05.2021, считаются ничтожными и к оплате не предъявляются.  Пояснил, что указанное соглашение сторонами подписано в связи с наличием неточностей и противоречий в подписанных сторонами документах. 

Задолженность в размере 1 500 000 руб. ответчик признаёт.

В своем уточненном заявлении истец отказывается от ранее заявленного требования о взыскании с ответчика 963 87240 руб. на основании представленных им же документов, а именно акта о приемке выполненных работ за № 2 от 09.09.2021 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика ту же сумму на основании представленного ответчиком акта выполненных работ №1 от 30.12.2020 г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленного лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Суду не представлены, а также у истца отсутствуют подлинные экземпляры акта КС-2 от 30.12.2020 г. и справки КС-3 от 30.12.2020 г.

Сумма 963 872,40 руб. во взаиморасчетах сторон не учитывалась, по бухгалтерскому учету не проводилась.

Как следует из условий договора подряда № 10 от 15.05.2021 и Приложения № 1 к нему, предметом договора является выполнение  подрядчиком работ – укладка линолеума. 

Этот же вид работ отражен в акте выполненных работ  КС-2 от 01.07.020 и справке  КС-3 от 01.07.2020 г., выполнение этих работ ответчик признает.

В обоснование требований суммы 963 87240 руб. истец представил копию  акта о приемке выполненных работ КС-2 от 09.09.2021 на 3-х  листах, в котором указаны иные виды работ, не соответствующие условиям договора подряда № 10 от 15.05.2021 и Приложения № 1 к нему.

В свою очередь, ответчик представил копию акта КС-2 на эту же сумму - 963 87240 руб., но иного содержания, датированный 30.12.2021, на 8 листах. В акте также указаны виды работ, не соответствующие условиям договора подряда № 10 от 15.05.2021 и Приложения № 1 к нему.

В актах на сумму 963 87240 руб., представленных истцом и ответчиком, идентичны только последние листы. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии подлинников акта КС-2 на сумму 963 87240 руб., суд не может принять в качестве доказательства ни одни из представленных актов на указанную сумму. 

По утверждению ответчика, иных работ по договору подряда № 10, кроме как на сумму 1 500 000 руб.,  ответчик истцу не поручал и не принимал.

В связи с наличием/нестыковок, неточностей и противоречий в подписанных сторонами документах было подписано Соглашение 1 от 31.08.2021 г. (в дате соглашения допущена опечатка).

Стороны подписали соглашение № 1, в котором, в частности, констатировали, что имеют юридическую силу договор подряда № 10 от 15.05.2021 г., КС-2, КС-3 на сумму 1 500 000 руб.

Этим же соглашением определено, что любые другие договоры подряда, документы (КС-2, КС-3 и т.д.) имеющие за собой взаимные финансовые обязательства, подписанные между ООО «Ресурс+» и ООО «МАКС» ранее 15 мая 2021 г. считаются ничтожными и к оплате не предъявляются.

Указанное соглашение было подписано сторонами в связи с наличием нестыковок, неточностей и противоречий в подписанных сторонами документах.

Факт подписания указанного соглашения истцом не опровергнут.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств выполнения работ на сумму 963 872 руб. 40 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 963 872,40 руб.  по  акту КС-2 от 30.12.2020 г. и справке КС-3 от 30.12.2020 г. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения работ на эту сумму и с учетом подписанного сторонами соглашения № 1.

Факт выполнения работ на сумму 1 500 000 руб. (подтверждается актом выполненных работ  КС-2 за № от 01.07.020 и справкой  КС-3 от 01.07.2020 г.) ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за заказчик в случае просрочки оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 12.01.2021 по 05.10.2022  составляет 1 294 667 руб. 36 коп.

Расчет пени является неверным в связи с неверным указанием суммы долга, а также начисления неустойки в период действия моратория.

Суд находит основания для начисления пеней только по 31.03.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, сумма неустойки подлежит перерасчету ввиду частичного удовлетворения и неверного указания периода начисления.

Судом произведен перерасчет неустойки с учётом частичного удовлетворения  и исключения периода действия моратория.

По расчету суда пени, начисленные на сумму долга 1 500 000 рублей, за период с 06.07.2021 г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2022 составили 411 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 411 000 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 500 000 руб. – сумму долга, 411 000 руб. – сумму неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2022 с продолжением начисления нестойки с 06.10.2022 по день фактического погашения долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 249 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 544 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева