Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2967/2025

25 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокХлеб»: ФИО1, директор (приказ от 01.01.2025 №5);

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2025 №122, ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2025 №92;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокХлеб» 

на решение от 16.06.2025

по делу №А73-21641/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокХлеб»

о  взыскании 349 089,03  руб. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВостокХлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ВостокХлеб») задолженности по договору водоснабжения и водоотведения в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 67 227,36 руб. и за сброс загрязняющих веществ в размере 255 233,82 руб., неустойки в размере 26 627,85 руб. 

Определением от 11.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением 17.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «ВостокХлеб» просит решение суда от 16.06.2025 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец обязан осуществлять контроль, тем более что Приложение №6 к Правилам №644 (дополненное в 2020 году) регулирует периодичность отбора проб сточных вод, то есть 1 раз в 3 месяца, истец же с 2020 года контроль не осуществлял. Ссылается на то, что истец обязан был перезаключить договор с ответчиком, а не уведомлять о новом порядке оплаты за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ. Обращает внимание, что истец, как организация водопроводного хозяйства и сторона публичного договора, должна действовать добросовестно и разумно в случаях изменения законодательства, то есть официально доводить до другой стороны эти изменения, чего в данном случае не произошло, поэтому ответчик не знал, что в отношении него изменились условия как по контролю сточных вод, так и по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ. Также ссылается на то, что доказательств взятия проб сточных вод и наличия загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, начиная с 2020 года, суду не представлено, следовательно, отсутствуют основания для начисления платы за негативное воздействие. Указывает, на отсутствие доказательств превышения нормативов сточных вод, при которых применяется коэффициент 2. Обращает внимание, что с 2020 года прекращена  аренда помещений для кафе, что не отрицалось истцом, то есть деятельность по общественному питанию не осуществлялась. Приводит доводы о том, что истец схему не представил, а в выкопировке схемы, приложенной ответчиком  к возражениям, отсутствует указание на контрольный колодец КК-1, поэтому представленные документы не могут быть доказательствами надлежащего отбора проб в 2019 году. Ссылается на то, что с января 2022 года и по настоящее время в адрес заявителя жалобы никаких предварительных уведомлений не приходило; актов, указанных в счетах-фактурах, приложенных к иску, также не поступало.  

Также ООО «ВостокХлеб» заявлено ходатайство об истребовании у истца схемы расположения колодца КК-1, указанного в приложении №5 к договору №1889. 

МУП «Водоканал» в отзыве на жалобу просит решение суда от 16.06.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании в порядке  статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2025.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «ВостокХлеб» и Предприятия  поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО «ВостокХлеб» ходатайство об истребовании схемы, приходит к выводу об его отклонении, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для его рассмотрения по существу.

Кроме того, истребование доказательств, согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Также суд учитывает, что договор №1889 подписан и со стороны ООО «ВостокХлеб», что предполагает наличие в распоряжении последнего схемы расположения колодцев.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО «ВостокХлеб» (далее - абонент) и МУП «Водоканал» (далее - организация) заключен типовой договор водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 №1889.

В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно - канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод.

Местом исполнения обязательств Предприятия по данному договору признаются точки присоединения сетей абонента через внутридомовые либо ведомственные сети к городским централизованным сетям, находящимся на балансе МУП г.Хабаровска «Водоканал», по адресам согласно приложению №1 к договору.

В связи с  чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что место исполнения договора указано в нем – город Хабаровск.

Также установлено, что Предприятие в соответствии с Постановлением администрации г.Хабаровска от 01.07.2013 №2424 является гарантирующим поставщиком в отношении централизованных сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования - «Город Хабаровск», следовательно, место исполнения обязательств сторонами единого типового договора водоснабжения и водоотведения, заключенного с МУП г.Хабаровска «Водоканал» является город Хабаровск.

Согласно подпункту «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы по составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерация от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» установлена обязанность по внесению соответствующей платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. 

Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ следует, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 118 Правил №644 предусмотрена аналогичная обязанность. 

В силу статьи 29 Федерального закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, в настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Федерального закона №416-ФЗ, подпункта «ж» пункта 35, раздел XV, пункт 121 Правил №644), и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил №644), порядок расчета и взимания которых определяется Правилами №644.

Пункты 119, 123(4) Правил №644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб.м в сутки, а также расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Так, разделом VII Правил №644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов Предприятия при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Согласно статье 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В пункте 123 (4) Правил №644 установлен перечень объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых которыми определяется по приведенной в указанном пункте формуле, к их числу отнесены объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 указанных Правил (30 м?/сутки).

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 №АКПИ18-73, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 №АПЛ21-41, положения пункта 123 (4) Правил №644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона №416-ФЗ.

При этом, изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приведенный в пункте 123 (4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. 

Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод является превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Так, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил №644).

Предприятием произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с января 2022 года по июнь 2024 года на сумму 67 227,36 руб. и за сброс загрязняющих  веществ за период с января 2022 года по июнь 2024 года на сумму 255 233,82 руб. без отбора проб сточных вод.

Частью 1  статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, при наличии действующего заключенного между сторонами договора, ООО «ВостокХлеб» не доказало, что не является абонентом, в отношении которого не подлежит отбор проб в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя доводы абонента, аналогичные доводу апелляционной жалобы,  о том, что направлявшаяся по юридическому адресу Предприятия почтовая корреспонденция об изменении условий договора в части изменения метода расчета платы за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод без проведения контрольных мероприятий по исследованию состава и свойств сточных вод не получалась им, правомерно указал об их несостоятельности, поскольку противоречат требованиям статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, МУП «Водоканал» на возражения ООО «ВостокХлеб» представило доказательства направления абоненту уведомления от 21.04.2021 о расчете платы за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод без проведения контрольных мероприятий по исследованию состава и свойств сточных вод; представил результаты испытания проб сточных вод ООО «ВостокХлеб», протоколы и акты отбора проб, подтверждающие наличие превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах абонента в периоды, предшествующие переходу на расчет оплаты по формуле (акты от 11.11.2019, 22.05.2019, протоколы испытаний проб от 10.04.2019, 30.10.2019).  Акт обследования водохозяйственной деятельности, составленный по результатам выездной проверки специалистов Предприятия, установивших осуществление на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «ВостокХлеб» деятельности Салона - парикмахерской.

Объемы водоотведения ООО «ВостокХлеб» по данным учета АБО с апреля 2021 года по март 2022 года составил 3,59 куб./м среднесуточно. 

Предприятием также приняты к учету показания водопотребления передаваемые абонентом как через личный кабинет, так и по телефону.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае Предприятием обоснованно применен расчетный метод.

Согласно пунктам 123 (4), 203 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4), 203 Правил №644, в том числе в случае отсутствия физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента, в том числе, если отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Применение расчетного метода при исчислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 123(4) Правил №644 для объектов абонентов в случае, если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = КхТхQпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр) – 29,72 руб./куб.м. (без НДС);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил №644 для объектов абонента в случае, если отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 х Т х Qпр1.

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил №644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 названного Кодекса основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Установлено, что Предприятие свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оказав ООО «ВостокХлеб» в период с 01.01.2022 по 30.06.2024 услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Однако, ООО «ВостокХлеб» обязанность по оплате оказанных в указанный период по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 №1889 услуг в установленные сроки не исполнил. 

При этом, услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период абонентом оплачены, в  связи с чем,  данная оплата учтена Предприятием при  подаче рассматриваемого искового заявления. 

В свою очередь, как верно указано судом первой инстанции, на ООО «ВостокХлеб» лежит обязанность, как по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, так и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Так, Предприятием представлен информационный расчет задолженности с применением формул пункта 123 (4), пункта 203 Правил №644, в соответствии с которым задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2024  составила  322 461,18 руб.  (255 233,82 руб. и 67 227,36 руб.).

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, в отсутствии доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для ее уменьшения, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «ВостокХлеб» в пользу Предприятия в задолженности в размере  322 461,18 руб.

Также МУП «Водоканал» в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начислило абоненту за период с 11.07.2024 по 31.10.2024 неустойку в размере 26 627,85 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом  6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ в ходе рассмотрения дела установлен, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Предприятием расчет неустойки произведен за период 11.07.2024 по 31.10.2024 с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), что, в свою очередь, соответствует положениям действующего законодательства.

ООО «ВостокХлеб» ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «ВостокХлеб» в пользу Предприятия неустойки в заявленном размере. 

Доводы жалобы о том, что истец обязан осуществлять контроль, тем более что Приложение №6 к Правилам №644 (дополненное в 2020 году) регулирует периодичность отбора проб сточных вод, то есть 1 раз в 3 месяца, истец же с 2020 года контроль не осуществлял, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для перехода на расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ по формулам, утвержденным пунктом 123 (4) и пунктом 203 Правил № 644 и явилось как раз отсутствие сточных вод в объеме, позволяющим осуществлять этот самый контроль, тогда как ранее, в году, предшествующие переводу абонента на другой способ расчета плат, сточные воды содержали загрязняющие вещества превышающие допустимые  концентрации и негативное воздействие на системы водоотведения оказывались.

Доводы жалобы о том, что истец обязан был перезаключить договор с ответчиком, а не уведомлять о новом порядке оплаты за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норма права.

При этом следует отметить, что Предприятием в адрес абонента направлялись уведомления о начислении ежемесячно с 01.04.2021 платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод. 

В связи с чем, подлежат и отклонению доводы жалобы о том, что  истец, как организация водопроводного хозяйства и сторона публичного договора, должна действовать добросовестно и разумно в случаях изменения законодательства, то есть официально доводить до другой стороны эти изменения, чего в данном случае не произошло, поэтому ответчик  не знал, что в отношении него изменились условия как по контролю сточных вод, так и по оплате за НВ и СЗВ.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отбора проб сточных вод и наличия загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, начиная с 2020 года, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

При этом, аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен и пунктом 203 Правил №644.

Доводы жалобы о том, что с января 2022 года и по настоящее время в адрес заявителя жалобы никаких предварительных уведомлений не приходило; актов, указанных в счетах-фактурах, приложенных к иску, не поступало, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не получение почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, не освобождает абонента от взимания платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод.  

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 16.06.2025 отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 по делу №А73-21641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

     Л.В. Самар