﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-99/2019

г. Краснодар

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А20-99/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аква» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должника Нырова М.Х. и Тхагапсоева А.Х.

Определением суда от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. в рамках дела №А20-99/2019 выделена в отдельное производство, назначено судебное заседание.

Определением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействий) Нырова М.Х. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не доказан факт нарушения законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недобросовестность исполнения арбитражным управляющим Ныровым  М.Х. своих обязанностей. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный. По мнению подателя жалобы, судами при вынесении судебных, актов нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы о том, что арбитражным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также судом не дана оценка факту подготовки и представлению собранию кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. По мнению уполномоченного органа, действия управляющего направлены на затягивание процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемыесудебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 	решением суда от 05.04.2019 заявление ликвидатора должника Тхакаховой Ж.А. признано обоснованным, ООО «Аква» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ныров Мухарбек Хамитбиевич.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должника Нырова М.Х. и Тхагапсоева А.Х. и требованием отстранить Нырова М.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Жалоба мотивирована тем, что Тхагапсоев А.Х., не включил в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежные средства, находившихся на счете № 702810844030000289, открытом на дату проведения инвентаризации; Тхагапсоев А.Х. и Ныров М.Х. не принимали мер по взысканию дебиторской задолженности; конкурсными управляющими не подготовлены и не представлены собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника; Ныров М.Х. в отчете о своей деятельности не отразил сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основания возникновения, размер обязательств и непогашенного остатка (в частности размер текущих обязательных платежей); Тхагапсоев А.Х. и Ныров М.Х. намеренно затягивают процедуру конкурсного производства и необоснованно расходовали денежные средства должника в размере 2 329 тыс. рублей.

Определением суда от 13.10.2020 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. в рамках дела №А20-99/2019 выделена в отдельное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 20.3,  20.7, 60, 70, 129, 131, 143, 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителей.

Суды установили, что конкурсным управляющим Ныровым М.Х. во исполнение своих обязанностей проведена работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги, текущих платежей, в размере 2 239 тыс. рублей по состоянию на 12.08.2020 и 2 378 тыс. рублей на 02.02.2021.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Ныров М.Х. исполнял возложенные на него обязанности по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства, опровергающие изложенный вывод, в материалы дела не представлены.

Из отчетов конкурсного управляющего, представленных в материалы дела, следует, что управляющим выполняются обязанности по ведению отчета в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В частности в отчете отражены сведения о расходовании денежных средств должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заработной платы работникам должника, погашение задолженности по налогам и другие. Указанное свидетельствует о том, что отчеты управляющего содержат сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Также в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовленное Ныровым М.Х., и опубликованное на сайте ЕФРСБ 15.02.2021 за №6162657. При таких обстоятельствах, судами сделан верный вывод о том, что обязанность по подготовке соответствующего заключения управляющим исполнена.

Как установлено судами должник является единственным поставщиком холодной питьевой и технической воды населению с. Урвань, в связи с чем осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с водоснабжением и водоотведением. Поскольку прекращение деятельности должника может повлечь неблагоприятные последствия, нарушения жизнедеятельности и экологической безопасности, а также стать причиной возможных аварий и экологических катастроф, вывод судов о том, что осуществление деятельности должником в условиях несостоятельности обусловлена объективными факторами является обоснованным. При изложенных обстоятельствах Ныровым М.Х. судами установлено, что действий по затягиванию процедуры конкурсного производства не допущено.

Довод подателя жалобы о необоснованности расходов, произведенных Ныровым М.Х. в рамках процедуры банкротства должника, также подлежит отклонению как необоснованный. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлены отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств, договор безвозмездного пользования водопроводными сетями, документации, подтверждающие расходы по кассе предприятия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов; по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А20-99/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко