Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31720/2017-ГК

Дело № А40-28075/17

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Крыловой А.Н., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, 

принятое судьей Е.В. Ивановой (шифр судьи 138-267),

по делу № А40-28075/17 

по исковому заявлению ООО «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании решения незаконным, об обязании перечислить денежные средства

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Энерготехмонтаж» обратилось с иском к Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации «МОНОЛИТ», оформленное протоколом №55 от 28.10.2016., обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  18 мая 2017 года  исковые требования удовлетворены частично.

Решение заседания Совета Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в части прекращения свидетельств о допуске и об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из числа членов Ассоциации, оформленного протоколом №55 от 28.10.2016г. Обязать Ассоциацию «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. признано недействительным. 

В остальной части иска отказано. 

Взыскано с Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017г. №115.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что  ответчик действовал в отношении истца правомерно, ы пределах своих полномочий.  Порядок привлечении истца к дисциплинарной ответственности не был нарушен. 

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, третье лицо не явились,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017  года по делу №А40-28075/17.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Энерготехмонтаж» являлось членом Ассоциации «МОНОЛИТ» с 10.12.2009г. на основании решения о приеме в члены №50. 

Истец, на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислил взнос в компенсационный фонд НП Ассоциации «МОНОЛИТ» в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №732 от 07.12.2009г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением №173 от 28.12.2010г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением №89 от 24.01.2014г. на сумму 500 000 руб. 

Из материалов дела следует, что решением Совета ассоциации от 28.10.2016, оформленным Протоколом №55, ООО «Энерготехмонтаж» было исключено из членов Ассоциации «МОНОЛИТ» на основании п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

 Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 7 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях» - контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

В соответствии с п.4,5 ст.9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо оснований иные основания для проведения внеплановой проверки. 

Любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда - ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях». 

Согласно ст. 27 Правил контроля в области саморегулирования Ассоциаиции «МОНОЛИТ», председатель контрольной комиссии направляет (в том числе с использованием средств оперативной связи (факсимильная связь, электронная почта, иные виды связи, обеспечивающие получение адресатом информации в максимально короткие сроки) проверяемому члену Ассоциации копию распоряжения о назначении внеплановой проверки.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление №302/51 от 26.09.2016 о проведении в отношении ООО «Энерготехмонтаж» внеплановой документарной проверки с требованием предоставить документы в срок до 10.10.2016 было получено истцом лишь 07.10.2016.

 Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №330/29 от 24.10.2016, согласно которому на основании ч.2 ст.9 «Положения о системе мер дисциплинарного воздействия Ассоциации «МОНОЛИТ» к ООО «Энерготехмонтаж» была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления свидетельства о допуске. 

Вместе с тем, в направленном уведомлении №330/29 от 24.10.2016 указано, что с момента приостановления свидетельства о допуске ООО «Энерготехмонтаж» вправе не позднее 60 дней с начала приостановки действия свидетельства о допуске устранить нарушение, повлекшее приостановку действия свидетельства о допуске. 

Истцом уведомление №330/29 от 24.10.2016 получено 02.11.2016, в тот же день истец уведомил ответчика посредством электронной почты о направленных 10.10.2016, в рамках проведенной внеплановой документарной проверки, документах. 

Согласно ст. 10 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия Ассоциации «МОНОЛИТ», утвержденного Протоколом от 06.04.2016, прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ применяется в случае неустранения членом Ассоциации в установленный срок выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске члена Ассоциации к определенному виду или видам работ приостановлено. 

Решением Совета Ассоциации (Протокол №55 от 28.10.2016) действие свидетельства о допуске ООО «Энерготехмонтаж» было прекращено, ООО «Энерготехмонтаж» исключено из членов Ассоциации «МОНОЛИТ». 

Из представленных в материалы дела документов следует, что  срок для устранения нарушений, установленный самим ответчиком в уведомлении №330/29 от 24.10.2016 в отношении ООО «Энерготехмонтаж» на момент исключения истца из членов Ассоциации «МОНОЛИТ» не истек, все уведомления были направлены в адрес истца в срок, не позволяющий оперативно устранить указанные в них недостатки или представить необходимые документы, учитывая местонахождение истца – г.Тверь. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, об отсутствии нарушений порядка привлечении истца к ответственности противоречит представленным в материалы дела доказательства. 

Кроме того, истцом 28.11.2016 ответчику было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 22.11.2016. Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

 До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию. 

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч. 6 ст.6 ФЗ N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «МОНОЛИТ» было направлено истцом 22.12.2016. 

Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством.

Судом первой инстанции верно указано, что требование истца о признании недействительным решения заседания Совета Ассоциации «МОНОЛИТ» в части прекращения действия свидетельства о допуске и об исключении ООО «Энерготехмонтаж» из числа членов Ассоциации подлежит удовлетворению применительно к п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а поскольку в силу п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, то оснований для удовлетворения требования в части отменить указанное решение не имеется.

Согласно Протоколу №27 от 19.12.2016 истец принят в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме. 

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица (членом которого является истец на сегодняшний день) - Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

 Таким образом, требования истца в части обязании ответчика перечислить в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» сумму компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик  не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017  года по делу №А40-28075/17.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 по делу № А40-28075/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья           Б.В.Стешан

Судьи:Е.ФИО2

А.Н.Крылова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.