ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4796/2018

28 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2766/2021) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Банка СБРР (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2021 года по делу № А70-4796/2018 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича об урегулировании разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН 7203238410, ОГРН 1097232023943),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранная организация «Витязь» (далее – ООО Н(Ч)ОО «Витязь», заявитель) 02.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (далее по тексту - ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-4796/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) требования ООО Н(Ч)ОО «Витязь» признаны обоснованными, ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 85 от 19.05.2018.

Конкурсный управляющий должника 27.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором – Банком СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» следующим образом: 

1. Утвердить порядок продажи Лота № 2 в составе прав требований к ООО «Регионпрестижстрой» (ИНН 

<

***>) размер требований 1 848 664 ,91 руб., ООО «Ямалстройгрупп» (ИНН 

<

***>) размер требований 214 298,93 руб., ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ИНН 

<

***>) размер требований 5 605 714,43 руб., ООО «Высотник» (ИНН 

<

***>) размер требований 12 993 700,90 руб., ООО «СК Техинжстрой» (ИНН 

<

***>) размер требований 940 829,72 руб., путем продажи лота по прямому договору. 

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» (право требования), находящегося в залоге у Банка СБРР (ООО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

От Банка СБРР (ООО) поступил 05.01.2021 отзыв, согласно которому просит утвердить изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции Банка СБРР (ООО), а именно: 

Пункт 40 дополнить текстом следующего содержания: 

«В случае, если при продаже имущества посредством публичного предложения на дополнительных периодах, установленных изменениями от 07.02.2020, от 12.05.2020 и от 03.08.2020 в Предложение, в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, конкурсный управляющий вправе предложить кредиторам объявить дополнительные периоды торгов посредством публичного предложения (этапы снижения цены) по продаже имущества Должника. 

Начальная цена продажи имущества на первом дополнительном периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены предыдущего периода по лоту № 2 - 2 731 349,35 руб. сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (семь) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом дополнительном периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 7 (семи) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества по лоту № 2 составляет 1 584 182,65 руб.».

В последующем от конкурсного управляющего также поступило заявление об уточнении требований, в которых просит урегулировать разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, а именно: утвердить изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», являющегося предметом залога кредитной организации Банк СБРР (ООО), дополнив пункт 40 в следующей редакции: 

«В случае если при продаже имущества посредством публичного предложения на дополнительных периодах, установленных Изменениями от 07.02.2020, 12.05.2020 и 03.08.2020 в Предложение, в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, конкурсный управляющий вправе предложить кредиторам объявить дополнительные периоды торгов посредством публичного предложения (этапы снижения цены) по продаже имущества должника. 

Начальная цена продажи имущества на первом дополнительном периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены предыдущего периода по лоту № 2 - 2 731 349, 35 руб., сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 16% (шестнадцать) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом дополнительном периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 7 (семи) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения. Минимальная цена реализации имущества составляет 109 253 рубля 97 коп».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором СБРР (ООО), утверждены изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», являющегося предметом залога кредитной организации Банк СБРР (ООО), дополнив п. 40 в следующей редакции: 

«В случае если при продаже имущества посредством публичного предложения на дополнительных периодах, установленных Изменениями от 07.02.2020, 12.05.2020 и 03.08.2020 в Предложение, в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, конкурсный управляющий вправе предложить кредиторам объявить дополнительные периоды торгов посредством публичного предложения (этапы снижения цены) по продаже имущества должника. 

Начальная цена продажи имущества на первом дополнительном периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены предыдущего периода по лоту № 2 - 2 731 349, 35 руб., сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 16% (шестнадцать) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом дополнительном периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 7 (семи) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения. Минимальная цена реализации имущества составляет 677 035,65 руб.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК «АСВ» (далее – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, утвердить изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралстальконструкция-Тюмень»  в редакции Банка СБРР (ООО).

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залоговым имуществом, приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при этом конкурсным управляющим не предоставлено доказательств того, что подлежащие реализации права требования являются неликвидными; полагает, что Банком СБРР (ООО) предложен наиболее правильный порядок реализации залогового имущества, условия реализации которого по цене 1 584 182,65 руб. являются оптимальными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. 

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления № 58).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления № 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. 

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 требования Банка СБРР (ООО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в сумме 79 165 557,88 руб., из которых 68 693 544,74 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом, в том числе правами требования должника к ООО «Регионпрестижстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 1 848 664,91 руб., ООО «Ямалстройгрупп» (ИНН 

<

***>) в размере 214 298,93 руб., ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ИНН 

<

***>) в размере 5 605 714,43 руб., ООО «Высотник» (ИНН 

<

***>) в размере 12 993 700,90 руб., - ООО «СК Техинжстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 940 829,72 руб. (далее – залоговое имущество). 

Банком СБРР (ООО) утвержден Порядок продажи указанного залогового имущества, согласно которому указанные права требования объединены в один лот. 

Как следует из сведений, размещенных в ЕФРСБ, указанное имущество неоднократно предлагалось к продаже. 

Так, в ЕФРСБ 24.07.2019 размещена публикация о проведении открытых торгов в отношении указанного имущества, торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. 

Повторные торги, публикация о проведении которых состоялась 09.09.2019, также признаны несостоявшимися по аналогичным основаниям. 

Несостоявшимися также признаны торги в форме публичного предложения, публикации о которых произведены 13.11.2019, 27.02.2020, 26.05.2020, 20.08.2020. 

Ссылаясь на неликвидность вышеуказанной дебиторской задолженности, длительность проведенных торговых процедур, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий, предлагая внести коррективы в действующее предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Суд первой инстанции, разрешая возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия, исходил из следующего. 

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Указанная правовая норма предусматривает детальный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе порядок снижения начальной цены. 

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. 

Как следует из редакции изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим и залоговым кредитором, разногласия заключаются в величине поэтапного снижения цены реализуемого имущества: конкурсный управляющий предлагает 16%, залоговый кредитор – 7%. 

Суд первой инстанции отметил, что цель процедуры продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки, в связи с чем предложенная конкурсным управляющим величина поэтапного снижения цены в размере 16%, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, является наиболее отвечающей интересам кредиторов. 

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции также исходил из того, что имущество, являющееся предметом залога, неоднократно выставлялось на торги, в том числе 4 раза на торги в форме публичного предложения. 

Отсутствие заявок на участие в торгах свидетельствует о низком покупательском спросе на указанное имущество, с чем безусловно соглашается судебная коллегия. 

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на низкую ликвидность предлагаемого к продаже лота, в обоснование чего указывает на следующее: 

- в отношении дебитора ООО «Ямалстройгрупп» - 23.11.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, 

- в отношении дебитора ООО «Регионпрестижстрой» - в «Вестник государственной регистрации», часть 2 №2(821) от 20.01.2021 / 337 размещена публикация о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, также конкурсным управляющим представлены сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в отношении дебитора на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 

- в отношении дебитора ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу А70-2347/2017 введена процедура конкурсного производства, 

- в отношении дебитора ООО «Высотник» решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу А56-100219/2018 введена процедура конкурсного производства, 

- в отношении дебитора ООО «СК Техинжстрой» определением от 09.10.2020 по делу А40-185966/19-59-148 «Б» введена процедура наблюдения. 

Вопреки доводам ГК «АСВ», приведенные обстоятельство со значительной долей вероятности свидетельствуют о низкой ликвидности данного актива. При этом доказательств обратного в нарушение норм статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено.

Сам по себе статус залогового кредитора в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства неудачных попыток реализации спорного имущества должника, не является правовым основанием для предоставления приоритета условиям, предложенным залоговым кредитором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил о необходимости утверждения предложенных изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку Предложения конкурсного управляющего соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле; реализация имущества должника будет проводиться с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества. 

Кроме того, Предложения конкурсного управляющего предусматривают возможность приобретения потенциальными покупателями имущества в ходе проведения торгов за любую цену: от 100% начальной цены продажи, до минимальной цены (цены отсечения). При наличии у потенциальных покупателей интереса в приобретении имущества, выставленного на торги, они не лишены возможности его приобретения по указанной цене. 

Изменение величины снижения цены на реализуемое имущество в большую сторону приведет к более быстрому формированию рыночной цены продажи имущества, учитывая, что ранее проведенные торги к положительному результату не привели. 

С учетом целей процедуры конкурсного производства и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что предложенная конкурсным управляющим величина снижения начальной цены является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника. 

Судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным им обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Убежденность подателей жалобы в обратном в отсутствие документального подтверждения правового значения иметь не может.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2021 года по делу № А70-4796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров