АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2022 года

Дело №

А66-2324/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу       № А66-2324/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл», адрес: 115054, Москва, вн.тер.г. мун. округ Замоскворечье, Большая Татарская ул., д. 5, стр. 5,  эт. 3, пом. VIII, ком. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области, адрес: 171250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.12.2021 № 953, об отказе утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков (ЗУ1 площадью    22 172 кв. м, ЗУ2 площадью 145 кв. м) из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:2173, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с.п., д. Отроковичи, для передачи прав аренды на один из образуемых земельных участков третьему лицу по договору цессии; обязании Администрации повторно рассмотреть заявление Общества от 20.10.2021 № 120 об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тверская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением от 14.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, исходя из разрешенного использования арендуемого земельного участка (отдых) на образуемом земельном участке в пределах береговой полосы не предполагается осуществление деятельности, связанной с размещением объектов капитального строительства, раздел участка не повлечет ограничение доступа неопределенного круга лиц к водному объекту.     

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 09.07.2014 № 894 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, протокола заседания от 20.08.2014 постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества, протокола от 20.08.2014 результата открытого аукциона Администрация и Общество заключили договор от 25.08.2014 № 626 (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2020) аренды земельных участков площадью 22 317 кв. м и 225 кв. м с кадастровыми номерами 69:15:0000013:2173 и 69:15:0000013:2174 соответственно, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с.п., д. Отроковичи, для использования под туристическую базу сроком с 25.08.2014 по 24.08.2063.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) по состоянию на 11.08.2020, земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:2173 и 69:15:0000013:2174 имеют вид разрешенного использования «отдых (рекреация)».        

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 20.10.2021       № 120 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в целях образования земельных участков в связи с намерением передать часть арендуемой территории третьему лицу по договору цессии.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района по поручению Администрации письмом от 09.12.2021 сообщил об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.

Общество, считая, что при образовании земельных участков в соответствии с представленной схемой не нарушаются нормы закона и препятствий для утверждения схемы не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с образованием земельных участков, регулируются главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, уполномоченный орган по поступлении от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимает решение об утверждении этой схемы или об отказе в ее утверждении.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам. Согласно пункту 5 данной статьи не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.  

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.        

Как установлено судами, исходный земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:2173, являющийся предметом договора аренды, обременен водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой Иваньковского водохранилища. 

В силу статей 104, 105 ЗК РФ водоохранная зона и прибрежная защитная полоса относятся к зонам с особыми условиями использования территории. В силу действующего земельного и водного законодательства в отношении земельных участков, расположенных в границах береговой полосы, устанавливаются ограничения в их использовании с обязательным обеспечением доступа неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.       

Суды, всесторонне и полно проанализировав собранные по делу доказательства и установленные ими обстоятельства, приняв во внимание, что по договору аренды земельный участок предоставлен Обществу под строительство туристической базы, сопоставив цель предоставления земельного участка в аренду и вид разрешенного использования земельного участка применительно к законодательно установленным ограничениям в использовании участков в границах береговой полосы и водоохранной зоны, правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Администрации и отказали в удовлетворении требований Общества.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, не могут быть приняты во внимание, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «отдых (рекреация)» включает, в частности, такой подвид, как «туристическое обслуживание», предполагающий размещение пансионатов, гостиниц, домов отдыха. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А66-2324/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин