ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12413/2021

23 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания  представителей лиц, участвующих в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу   № А83-12413/2021 об отказе в разъяснении судебного акта,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу  «Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее по тексту – АО  «НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС», общество, ответчик), согласно которому, с учетом  заявления об увеличении исковых требований, поданного в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать  пени по договору энергоснабжения № 2025 от 16 ноября 2018 г. за период с 21 января  2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 6.531,45 руб., продолжить начисление пени на  сумму задолженности в размере 49.009,47 руб. с 01 декабря 2020 г. по день  фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2.000,00 руб.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 г. исковые  требования удовлетворены; с АО «НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» в пользу ГУП РК  «Крымэнерго» взыскана пеня по договору энергоснабжения № 2025 от 16 ноября 2018  г. за период с 21 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 6.531,45 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб.  

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ  исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 г. в  части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 г. в  удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.  

Не согласившись с определением от 11 октября 2023 г., ГУП РК «Крымэнерго»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение  отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа  2023 г.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27  октября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 09.11.2023  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек  

 

срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам  разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со  дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его  резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его  исполнению.  

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения  в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых  актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты  разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный  акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не  вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку  доказательств, в мотивы принятия решения.  

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности,  при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к  разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее  толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. № 108-О.  

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Крымэнерго» в  заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо  неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в  законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о  начислении неустойки с 01 декабря 2020 г. и по день фактического исполнения  обязательства.  

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 09  августа 2021 г. следует, что с ответчика взыскана пеня по договору энергоснабжения   № 2025 от 16 ноября 2018 г. за период с 21 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в  размере 6.531,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2.000,00 руб. В дальнейшем пени подлежат взысканию на сумму основного долга по  правилам, установленным законодательством о поставке электрической энергии.  

 

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным  понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и  обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 09 октября  2023 г. является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  апелляционной инстанции не установлены.  

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение  арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по  делу № А83-12413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Зарубин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.01.2023 5:02:00 

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович