ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-55/2017

26 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бодунковой С.А.

судей Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8847/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу № А70-55/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании ее правопреемником ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 313723227000117), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2017 по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) умершего 23.12.2016 индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 рассмотрение дела определено осуществлять с применением § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в качестве лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, привлечены ИП ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (ФИО2), ФИО5 (далее – ФИО5), нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) ИП ФИО3, умерший 23.12.2016, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7 (далее – ФИО7, финансовый управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017 к участию в деле № А70-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, умершего 23.12.2016, для осуществления прав и обязанностей должника привлечены его наследники: ФИО2, ФИО4

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее правопреемником ИП ФИО3 в связи с его смертью.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указала, что ФИО2 является наследником должника, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 ФИО2  привлечена в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве ИП ФИО3, определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017 к участию в деле № А70-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 для осуществления прав и обязанностей должника привлечены его наследники, в том числе ФИО2

ФИО2 считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нее статуса правопреемника ФИО3, как ответчика в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по настоящему делу.

Как усматривается их материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2017 по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) умершего 23.12.2016 ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 рассмотрение дела определено осуществлять с применением § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве; привлечены в качестве лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) ИП ФИО3, умерший 23.12.2016, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017 к участию в деле № А70-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, умершего 23.12.2016, для осуществления прав и обязанностей должника привлечены его наследники: ФИО2, ФИО4

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее правопреемником ИП ФИО3, как ответчика в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с его смертью, поскольку ФИО2 является наследником должника.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве, не допускают процессуальное правопреемство в виде замены умершего должника на его наследников.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Таким образом, Закон о банкротстве наделяет наследников умершего гражданина, признанного банкротом, особым процессуальным статусом лиц, осуществляющих права и обязанности такого гражданина (должника) в деле о его банкротстве.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Как было указано ранее, из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 ФИО2 привлечена в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017 к участию в деле № А70-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 для осуществления прав и обязанностей должника привлечены его наследники: ФИО2, ФИО4

То есть суд первой инстанции в полном соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве наделил ФИО2, как наследника ИП ФИО3, процессуальным статусом лица, осуществляющего права и обязанности должника в деле о его банкротстве, то есть статусом, который непосредственно предусмотрен Законом о банкротстве для наследников умершего должника.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве, не предусматривают возможность процессуальной замены умершего должника на его наследников в рамках дела о банкротстве (как замены умершего ответчика на его правопреемника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 48 АПК РФ).

Указанное обстоятельство обусловлено, прежде всего, тем, что банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 № Ф04-347/2018 по делу № А03-5214/2017).

То есть, по смыслу положений § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве, предусмотренный им правовой институт является институтом несостоятельности конкурсной массы умершего гражданина, а не самого гражданина.

В связи с этим процессуальное правопреемство в виде замены должника на его наследников в рамках дела о банкротстве противоречит природе института несостоятельности гражданина в случае его смерти и не является допустимым.

Учитывая изложенное, поскольку действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможность процессуального правопреемства в виде замены умершего должника в рамках дела о его банкротстве на его наследников, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, как было установлено выше, ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве наделена статусом лица, осуществляющего права и обязанности ИП ФИО3 в деле о его банкротстве, которое, как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», является заинтересованным лицом по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 41 АПК РФ, статья 34 Закона о банкротстве).

То есть ФИО2 обладает всеми предоставленными АПК РФ, Законом о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможностями защиты своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов ИП ФИО3 в вопросах, касающихся наследственной массы.

Так, ФИО2, в частности, имеет право участвовать в обособленных спорах по настоящему делу, обжаловать принятые по итогам их рассмотрения арбитражными судами судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу № А70-55/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

М.В. Смольникова

 Н.Е. Котляров