АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2976/2022

г. Магадан

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>) о взыскании 6 045 875 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд)  с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (далее – МУП «Теплоэнерго Сусуман»), о взыскании задолженности за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 27.05.2021 № 19э127/30/33 в ноябре 2022 г. электроэнергию в сумме 5 981 573 руб. 85 коп., неустойки (пени) в сумме 64 301 руб. 92 коп., всего – 6 045 875 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, представленные доказательства.

В судебное заседание истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей,  о дате и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.02.2023 в материалы дела от истца  ходатайство об уточнении исковых требований от 10.02.2023 № МЭ/20-18-34-545, согласно которым истец просит:

- Взыскать с ответчика задолженность за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 27.05.2021 № 19э127/30/33 в ноябре 2022 электроэнергию в размере 8 208 788 руб. 85 коп., неустойку (пеню) за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 в размере 108 766 руб. 45 коп., всего 8 317 555 руб. 30 коп.

Определением  от 13.02.2023 указанные уточнения исковых требований от 10.02.2023 № МЭ/20-18-34-545 приняты судом.

Также истцом в материалы дела  представлен акт сверки по состоянию на 09.01.2023,  подписанный сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронной подписью.

Ответчиком определение суда от 13.02.2023 не выполнено, письменный отзыв не представлен.

Установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжение                     № 19э127/30/33 (далее – договор, л.д. 18-35).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании договора истец в ноябре 2022 года произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору на общую сумму 8 208 788 руб. 85 коп., на оплату которой истец выставил счет-фактуру от 30.11.2022 № 001878/319 (л.д.36).

Ответчик своевременно получил счет-фактуру, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной за ноябрь  2022 года электрической энергии ответчик не произвел, несмотря на претензию  истца (л.д. 37).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по поставленной в ноябре 2022 г. электроэнергии на сумму 8 208 788 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 8 208 788 руб. 85 коп. в спорный период ноябрь 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

На дату настоящего заседания ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере, отзыва на иск, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2023 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписанный сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронной подписью.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  8 208 788 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени)  (с учетом принятого судом уточнения требований) за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 в размере 108 766 руб. 45 коп.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

МУП «Теплоэнерго Сусуман» относится к категории теплоснабжающих организаций. В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной электроэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 в размере 108 766 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 317 555 руб. 30 коп. (8 208 788 руб. 85 коп.  + 108 766 руб. 45 коп.)

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 8 317 555 руб. 30 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет  64 588 руб.

Определением суда от 27.12.2022 произведен зачет государственной пошлины на сумму 66 286 руб. 33 коп. на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 28.11.2022 № А37-1641/2022, от 14.11.2022 № А37-946/2022, от 21.09.2022 № А37-647/2022.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 64 588 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1698 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 156, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), основную задолженность за потребленную по договору  энергоснабжения № 19э127/30/33 от 27.05.2021 в ноябре 2022 электроэнергию  в сумме 8 208 788 руб. 85 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты долга, начисленной за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 в сумме 108 766 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 64 588 руб. 00 коп., всего – 8 382 143 руб. 30 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1698 руб. 33 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  А.А. Минеева