Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4032/2018

04 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «12 АРЗ» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 12.06.2018;

от ФНС России: ФИО4, представитель, доверенность от 23.04.2018 №18-16/05638;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 02.07.2018

по делу № А73-417/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «12 авиационный ремонтный завод» ФИО2

об установлении суммы процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 2 215 980 руб.  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «12 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «12 АРЗ», должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 2 215 980 руб.

Определением суда от 02.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит  определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель не согласился с выводами суда, указав, что пунктом 12 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) убыточность и восстановление платежеспособности предприятия не связано с выплатой процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России не согласилось с доводами жалобы, указав, что реального увеличения стоимости чистых активов ОАО «12 АРЗ» не произошло, поскольку переданное в оплату уставного капитала создаваемого АО «ДАСЦ» имущество отражено внешним управляющим в бухгалтерском балансе за 2017 год в строке «финансовые вложения».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением от 14.08.2015 в отношении ОАО «12 АРЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден ФИО2

Определением от 05.02.2016 в отношении ОАО «12 АРЗ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 07.02.2018 ОАО «12 АРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

20.04.2018 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве об установлении размера вознаграждения внешнего управляющего в виде процентов, в сумме 2 215 980 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в размере три процента прироста стоимости чистых активов должника.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Порядок применения положений указанной статьи разъяснен в пункте 12.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которому сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом составляет три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления.

Размер такого прироста определяется в силу пункта 14 указанной статьи по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения внешнего управления и дате признания должника банкротом, по правилам порядка, утвержденного приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 №10н/03-6/пз.

Как установлено судом по данным бухгалтерского баланса на дату введения внешнего управления, за 2015 год стоимость чистых активов общества составляла отрицательное значение – 187 936 000 руб. На дату открытия конкурсного производства стоимость чистых активов составила 114 070 000 руб. (отрицательное значение).

Суд первой инстанции, проанализировав данные бухгалтерского баланса за 2015, 2017 года установил, что при увеличении активов общества (отрицательное значение) увеличились также и краткосрочные и долгосрочные обязательства должника.

Судом установлено, что рост активов в 2017 году произошел за счет увеличения значений строк баланса: отложенные налоговые активы, запасы, финансовые вложения, прочие оборотные активы.

Оценив показатели, за счет которых произошло увеличение активов, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указание в строке баланса за 2017 год «финансовые вложения», поскольку указанные вложения фактически являются рыночной стоимостью акций вновь создаваемого общества, стоимость акций которого определена оценщиком только 26.01.2018, согласно отчету об оценке рыночной стоимости обыкновенных бездокументарных акций №09/18.

Также суд критически отнесся с указанием в строе баланса отложного налогового актива, приняв во внимание, что согласно пункту 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02 под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующей за отчетным или в последующих отчетных периодах.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции конкурсный управляющий должника указал, что положениями пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве убыточность и восстановление платежеспособности предприятия не связано с выплатой процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом.

Вместе  с тем, конкурсным управляющим не учтено, что выплата процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от прироста чистых активов должника.

Как установлено, активы должника имеют отрицательное значение, при этом при увеличении суммы активов должника в 2017 году (165 млн. руб. -отрицательное значение, с учетом включения в строку баланса 2017 года «финансовых вложений») увеличились и обязательства должника (как долгосрочные (на 12 млн. руб.), так и краткосрочные (на 79 млн. руб.)).

При этом в процедуре внешнего управления обществу не удалось восстановить платежеспособность, в результате чего решением суда от 07.02.2018 в отношении ОАО «12 АРЗ» открыто конкурсное производство.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 права на выплату процентов по вознаграждению внешнего управляющего в соответствии с пунктом 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве, являются верными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения определения суда, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.07.2018 по делу №А73-417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.Е. Пичинина