Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3154/2020

г. Нальчик

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  «26» октября 2020 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нальчик

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2, г. Нальчик 

об  оспаривании ненормативного правового акта, 

должник: АО «Завод железобетонных изделий-2», г. Нальчик  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (далее – общество, заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020 №07020/20/63472 незаконным и отменить

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» №447-20 от 14.08.2020.

Заявление обосновано тем, что у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». 

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Как следует из  материалов дела,  30.04.2020 Арбитражным судом КБР на основании решения от 10.03.2020 по делу № А20-4151/2019 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» выдан исполнительный лист серии ФС №012709139 о взыскании с ООО «ЗЖБИ-2» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженности по оплате поставленного газа.

Письмом №447-20 от 14.08.2020 заявитель направил в адрес УФССП России по КБР заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа.

Постановлением от 25.08.2020 №07020/20/63472 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства. 

Основанием для отказа послужило, нарушение обществом требований части 2 статьи 53, статьи  54 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть  отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о направлении исполнительного документа для   возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В спорной правовой ситуации поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы судебного пристава-исполнителя о том, что к заявлению о направлении исполнительного документа для   возбуждения исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия лица его подписавшего.

В соответствии с положениями статьи 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. 

В силу части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 2 данной статьи доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из буквального толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и оформлено от имени руководителя организации либо от имени организации лицом ее представляющим на основании доверенности, выданной руководителем.

При этом руководитель совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом представляет также учредительные или иные документы организации, удостоверяющие его служебное положение, в том числе, подтверждающие право действовать без доверенности.

Представитель организации, в свою очередь, действует на основании доверенности, подписанной руководителем и заверенной печатью (при наличии).

Следовательно, в случае подачи заявления о возбуждении исполнительного производства от имени и за подписью руководителя, следует представлять учредительные и иные документы, подтверждающие его полномочия.

В случае подачи заявления о возбуждении исполнительного производства иным лицом по доверенности, с приложением этой доверенности, проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи проводиться судебным приставом-исполнителем на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, не должна.

В данном случае установлено, что заявление о направлении исполнительного документа для   возбуждения исполнительного производства  подписано представителем  заявителя – ФИО3; к заявлению была приложена копия доверенности №15-847/19 от 23.12.2019 на имя ФИО3, подписанная генеральным директором общества ФИО4 и скрепленная печатью общества. 

Доверенность содержит указание на полномочия представителя, в том числе на предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Вместе с тем оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства. В отзыве судебного пристава – исполнителя указанно, что печать с оттиском «копия верна» проставлена не обществом, а представителем по доверенности. При этом документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы) не приложены.

Между тем, нормами статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено такого основания отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность, в спорной правовой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для соответствующего отказа. 

      Положения ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем,  у суда отсутствуют основания расширительного толкования данных норм права.

      В данном случае имеется заявление взыскателя, к нему приложена соответствующая доверенность на представителя, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данные выводы изложены Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.04.2019 № 303-ЭС19-5862 по делу N А73-12344/2018.

С учетом указанных норм права, в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона и нарушения прав и законных интересов взыскателя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и считает требование общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что представленная копия доверенности не была заверена надлежащим образом, оригинал доверенности не предъявлен, не может быть  принята судом  во внимание.

Кроме того, суд отмечает, что доводы общества о том, что при наличии сомнений в достоверности представленных сведений на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не запрещено запросить у представителя взыскателя документы, подтверждающие полномочия лица на подписания указанной доверенности и в различные органы, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" являются необоснованными, так как у судебного пристава-исполнителя такое право возникает только после возбуждения исполнительного производства. 

Заявитель также просит обязать возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" №447-20 от 14.08.2020.

Вместе с тем, при отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю, с учетом этого возбудить исполнительное производство судебный пристав исполнитель сможет только при  повторном направлении взыскателем  в службу судебных приставов исполнительного листа в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик".

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020 №07020/20/63472.

Обязать возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" №447-20 от 14.08.2020, для чего взыскателю повторно направить в службу судебных приставов исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Х.Б. Газаев