Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9842/2020

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП" (адрес:  Россия 188360, д РЯБИЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ВОЗРОЖДЕНИЯ 31; Россия 188360, д.Тяглино  Гатчинский  район, Ленинградская область, д.4А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ МСО" (адрес:  Россия 307150, Железногорский район, слобода Михайловка, Курская область, Строительная улица, дом 3а, офис 2, ОГРН: 1184632007152);

о взыскании 3 626 894руб. 88коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.01.2020г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» (далее – ответчик)  о взыскании 1 264 200руб. задолженности  по договору №800/06/08/19-КР от 06.08.2019г. и 15 358руб. 44коп. пени за просрочку платежа.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №800/06/08/19-Р от 06.08.2019г., истец, арендодатель по договору, обязался на основании заявки арендатора (ответчика) сдавать в аренду спецтехнику (далее — а/кран и экскаватор-погрузчик) с экипажем для выполнения погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ, во исполнение государственного контракта №45/2018 от 21.12.2018г., на объекте — строительство детского сада 20 мест в п.Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, арендные платежи за пользование которой арендатор обязался переислять на условиях договора.

Стоимость арендной платы определяется на основании приложения №1 (Стоимость услуг и условия работы техники), являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.1).

В соответствии с п.3.7 договора, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется арендатором на основании счета, полученного от арендодателя в соответствии с подписанными сменными рапортами (п.3.5), не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и приемки результата арендатором подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, составленными и переданными арендатору в соответствии с п.3.5 договора, сменными рапортами, подписанными представителем арендатора на объекте, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных на основании актов №1273 от 31.08.2019г., №1405 от 30.09.2019г., №1463 от 2110.2019г. услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 1 264 200руб, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 06.11.2019г. №06/11-1, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки платежа более установленного срока в виде начисления пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оказанных услуг.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, сумма пени составляет 15 358руб. 44коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СЗ ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ МСО» в пользу ООО «АТП» 1 264 200руб. задолженности, 15 358руб. 44коп. пени и 25 796руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.