АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

                                              г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

_________________________________________________________________________

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-19352/2019

«22» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 22.11.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М. рассмотрев в судебном заседании по иску ООО «НАШ САД», ст. Гиагинская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к АО «Согаз» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 594 руб. 87 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «НАШ САД» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Согаз» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 110 594 руб. 87 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 52 625 руб. 09 коп., 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 590 руб. расходов по оплате государственной пошлины, так же просил принять к рассмотрению требование о взыскании неустойки в размере 52 625 руб. 09 коп. 

Ходатайство истца о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Требование о взыскании неустойки при предъявлении иска заявлено не было и является новым. По своему содержанию данное требование отлично от первоначально заявленных требованийи по предмету и по основанию. Одновременное изменение предмета и основания иска действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. 

Представитель ответчика иск не признал, возражений относительного представленного расчета УТС не представил. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что  08.08.2018 произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль марки Hyundai Equus гос. номер 

<

***> принадлежащий ООО «НАШ САД» на праве собственности.

Истец обратился с заявлением к ответчику о признании страхового случая. Данное событие было признано страховым случаем и АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 110700 руб. по платежному поручению №42582 от 09.10.2018. 

С данной суммой страхового возмещения ООО «НАШ САД» не согласилось и организовало дополнительный осмотр поврежденного автомобиля на СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО», пригласив представителей страховой компании и независимой оценочной компании. С участием представителей сторон был проведен дополнительный осмотр автомобиля.

В соответствии с п 11, п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщиком организуется Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении а так же если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении. Страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с абз. 2, п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Ответчик доплатил страховое возмещение в размере 193 100 руб. по платежному поручению №54102 от 30.11.2018г. Итого сумма страхового возмещения составила 303 800 руб.

Согласно отчету об оценки №867/18 от 19.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 350143,78 руб. Из данного отчета следует, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 71200 руб.

По данным истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере: 117543,78 руб. (350143,78 + 71200 - 303800 = 117 543,78 руб.)

В адрес Ответчика была отправлена претензия, с требованием доплатить страховое возмещение. В ответе на претензию Ответчик признал требования обоснованными в части оплаты утраты товарной стоимости в размере 33 948,91 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абз. 8 ст.1).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

Факт наступления страхового случая, подтверждается документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, представленным истцом, который в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 статьи 64 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы  (абз. 1 ч. 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасность ведения работ.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов»,              

<

...>, литер Г3, эксперт ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос: 

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля HYNDAI EQUUS г/н  

<

***> получившего механическое повреждения в результате ДТП, имевшего место 28.08.2018 (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России № 424-П от 19.09.2014». 

Согласно заключению ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов»     № 15/19 от 09.08.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля HYNDAI EQUUS г/н  

<

***> получившего механическое повреждения в результате ДТП, имевшего место 28.08.2018 (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России № 424-П от 19.09.2014 составляет 319 174 руб. (с учетом износа). Величина утраты товарной стоимости в размере 71 200 руб., определенной по результатам представленной истцом оценки, ответчиком не оспаривался. 

Стороны мотивированных возражений против определенной стоимости восстановительного ремонта в заключении эксперта № 15/19 от 09.08.2019 суду не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оснований для иной оценки заключения не имеется. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 52 625,09 руб., подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований в данной части истец представил копию договора от 13.12.2018, а так же платежного поручения № 319 от 14.12.2018 на сумму 25 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требований в части судебных расходов в размере 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственную пошлину следует распределить с учетом уменьшенных требований истцом в процессе рассмотрения настоящего спора. При этом, учитывая уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом представлено платежное поручение № 124 от 26.02.2019 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размер 4 590 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «НАШ САД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, станица Гиагинская о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу ООО «НАШ САД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, станица Гиагинская 52 625 руб. 09 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать ООО «НАШ САД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, станица Гиагинская справку на возврат из федерального бюджета 2 485 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 124 от 26.02.2019.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец