АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16066/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 28.06.2022), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Мечта"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А32-16066/2022, установил следующее. 

ООО «Аппетит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Санаторий "Мечта"» (далее – санаторий) о взыскании 19 556 524 рублей 91 копейки задолженности, 18 819 874 рублей 20 копеек неустойки с 07.04.2019 по 05.04.2021 и начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности оказания обществом (исполнитель) услуг на искомую сумму.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг. 

В отзыве на кассационную жалобу санаторий указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.03.2019 общество (исполнитель) и санаторий (заказчик) заключили договор на оказание услуг по организации питания № 1/19-ОП, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять весь цикл работ, необходимых для предоставления отдыхающим и гостям санатория услуг питания «шведский стол», услуг питания заказного 14дневного меню (в комплексе завтрак, полдник, обед, ужин, второй ужин), а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Исполнитель обязуется оказывать названные в пункте 1.1 договора услуги ежедневно, начиная с 12.03.2019 по 10.01.2020 (пункт 1.2 договора). 

Расчеты сторонами производятся путем безналичных расчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель согласно предварительному графику заезда выставляет заказчику счет на предварительную оплату услуг в размере 50% (от предполагаемого объема услуг) до десятого числа первого месяца текущего квартала, исходя из стоимости, указанной в приложении № 1 к договору. Согласно договору первый аванс за услуги питания, оказываемые с момента подписания договора по 30.06.2019, должен быть выплачен в срок до 15.03.2019. Второй аванс за услуги питания, оказываемые с 01.07.2019 по 30.09.2019, должен быть выплачен в срок до 10.07.2019. Третий аванс за услуги питания, оказываемые с 01.10.2019 по 31.12.2019, должен быть выплачен в срок до 10.10.2019 (пункт 3.4 договора).

Окончательный расчет производится с учетом предварительной оплаты, внесенной заказчиком, в строгом соответствии с объемами выполненных работ и по договорной цене за оказанную услугу (приложение № 1). Окончательный расчет за услуги питания, оказанные с момента подписания договора по 30.06.2019, должен быть произведен в срок до 10.07.2019. Окончательный расчет за услуги питания, оказанные с 01.07.2019 по 30.09.2019, должен быть произведен в срок до 10.10.2019. Окончательный расчет за услуги питания, оказанные с 01.10.2019 по 31.12.2019, должен быть произведен в срок до 10.01.2020 (пункт 3.5 договора). 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 11.03.2019 по 10.01.2020 и вступает в силу с момента его подписания. 

Общество оказало санаторию услуги по организации питания на сумму 19 556 524 рубля 91 копейку. В обоснование заявленных требований общество представило акты выполненных работ, подписанные заказчиком на сумму 20 875 488 рублей (т. 1, л. д. 108 – 143).

Поскольку санаторий не полностью оплатил обществу оказанные им услуги,истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик возражал против указанных актов, оспаривая факт оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исходил из того, что истец (исполнитель) не представил надлежащих доказательств, подтверждающие факт оказания услуг ответчику (заказчик), в связи с чем у заказчика не возникло обязательств по их оплате.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, санаторий указал, что истец представил экземпляр договора, подписанного исполнительным директором санатория ФИО2 (при указании в договоре в качестве подписанта, в том числе ФИО3). Получить какие-либо пояснения от названных лиц в настоящее время затруднительно ввиду расследования уголовных дел в отношении указанных лиц и нахождения одного из фигурантов под стражей. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него оригиналов актов выполненных работ, расшифровок подписи в них со стороны подписанта от санатория. Таким образом, по мнению ответчика, ввиду противоречий при составлении предъявленных истцом доказательств с иными доказательствами по делу они не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств оказания услуг истцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что истец (исполнитель) в данном случае, вопреки требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику (заказчик) на заявленную сумму в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса, возражения санатория не опроверг, в связи с чем у заказчика не возникло обязательств по их оплате.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, дополнительно указал, что истец не представил в материалы дела разработанной технологической карты 14-дневного меню для нужд именно ответчика (пункт 2.1.1), не представил доказательств выдачи карточек питания гостей (пункт 2.1.3), сертификатов на поступающие товары, документов, удостоверяющих качество продуктов и соответствие их ветеринарным требованиям (пункт 2.1.12), а также доказательств аренды, принятия в пользование помещения кухни, технологического оборудования, инвентаря и иного имущества для целей исполнения договора именно с ответчиком (пункт 2.1.13). Штатное расписание истца, из которого бы следовала фактическая занятость работников (поваров, официантов) для нужд санатория в рамках спорного договора, отсутствует. Документальные доказательств фактического перечисления истцу авансовых сумм, на которые он ссылается, соответствующие платежные документы в материалах дела также отсутствуют. Ссылаясь на приобретение продуктов питания, истец не представил доказательств фактического получения продуктов питания именно ответчиком. Из представленных товарных накладных не представляется возможным установить факт получения ответчиком от истца продуктов питания в целях исполнения договора от 11.03.2019. Подробный расчет с привязкой актов выполненных работ к заявкам не представлен.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А32-16066/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.В. Аваряскин

А.В. Садовников