ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48906/2017

Дело № А40-87422/17

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Россреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2017 по делу №А40-87422/17 (122-733) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО «Аскания» 

к Управлению Россреестра по Москве 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.05.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аскания» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 04.05.17г. №77/100/505/2017-413.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме подержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства на право собственности № 77 АБ 684690 от 23.09.2004г. (Свидетельство), выданного на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77-01/35-834/2004-663 от 23.09.2004г., ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>) является собственником нежилого помещения площадью 507,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (Помещение). 

В ходе хозяйственной деятельности заявитель установил, что в ЕГРН содержаться недостоверные сведения об ИНН заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст.62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), истец получил выписку из ЕГРН, с целью выяснения обстоятельств наличия в ЕГРН ошибки.

Согласно сведениям страницы №2 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13 марта 2017 года, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001012:7800, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>) по праву собственности №77-01/35-834/2004-663 от 23.09.2004г.

Поскольку субъектом права на объект недвижимости, согласно Свидетельства, является ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>), то указанные в Выписке от 13.03.2017г. сведения доказывают наличие в ЕГРН технической ошибки: ошибочного индивидуального номера налогоплательщика (собственника Помещения) 

<

***>, не соответствующего сведениям правоустанавливающих документов, на основании которых вносились соответствующие сведения о правообладателе. 

Для исправления технической ошибки в ЕГРН Заявитель 28.04.2017г. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением №77/100/505/2017-413, что подтверждается распиской от 28.04.2017г.

Ответчиком вынесено решение № 77/100/505/2017-413 об отказе в исправлении технической ошибки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.6 ст.29 Закона о регистрации, уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

Согласно ст.61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.1, п.2, п.7 ч.1 и ч.2 ст. 66 Закона о регистрации орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о регистрации, правилами ведения ЕГРН, в том числе: за несоответствие осуществления государственной регистрации прав требованиям Закона о регистрации, правил ведения ЕГРН; за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, а убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных Законом о регистрации, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решение Управления Росреестра по г.Москве от 04.05.2017г. об отказе противоречит документам, подтверждающим её наличие в ЕГРН; нарушает права и законные интересы истца, в том числе, по уплате услуг и взносов, обязательная оплата которых установлена Жилищным Кодексом РФ; создаёт основания для предъявления истцу финансовых санкций за несвоевременную их оплату и возникновения у истца в связи с этим обстоятельствам убытков; нарушает права третьих лиц, полагавшихся на записи ЕГРН, на получение своевременной оплаты за услуги и взносы; нарушает требование ст. 61 Закона о регистрации.

Согласно положениям ст.200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Однако, ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения оспариваемого отказа. 

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене указанного решения, поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, а требования обоснованными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Кроме того, заявителем были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., выплаченного на основании договора поручения № 05/2017 года от 11.05.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела. Заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые понес истец. 

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2017 по делу №А40-87422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.