АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-18231/2016

г.Чита

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ликвидатору ООО УК «Звездочка» ФИО2

о взыскании: 

- 14296235,38 руб. задолженности за электроэнергию, приобретенную в период с января 2015 года по октябрь 2015 года с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России, ООО «УК Звездочка»; 

- 5701180,46 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России, ООО «УК Звездочка», начисленных за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.09.2017 по 05.04.2020 включительно, а также с 01.01.2021 по день фактической уплаты Ответчиком задолженности; 

- 8794228,38 руб. задолженности за электроэнергию, приобретенную в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года с ООО «УК Вектор»;

- 3004085,38 руб. пени с ООО «УК Вектор» по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за период с 16.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени с 21.09.2017 по 05.04.2020 включительно, а также пени, подлежащие последующему начислению с 01.01.2021 по день фактической уплаты задолженности;

- 682457,15 руб. процентов по статье 395 ГК РФ с ООО «УК Вектор», начисленные за период с 22.12.2015 по 05.04.2020, с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ с 01.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

в судебном онлайн-заседании участвуют:

от истца (АО "Читаэнергосбыт"): ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2021;

от ответчика (ответчик 1, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации»): ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2021; 

от ответчика (ответчик 2, Министерство обороны Российской Федерации»): ФИО5, представителя по доверенности от 02.12.2020; 

от ответчика (ответчик 3, ООО «УК «Вектор»): представитель не явился; 

от ответчика (ответчик 4, ООО УК «Звездочка»): представитель не явился;

от ответчика (ответчик 5, ликвидатор ФИО2): не явился;

от третьего лица (АО «Оборонэнерго»): представитель не явился; 

от третьего лица (ООО «Главное управление жилищным фондом»): представитель не явился;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России) о взыскании части задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 2685780,30 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 196836,61 руб.; пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 05.12.2015 по 22.07.2016 в сумме 161809,93 руб. на сумму задолженности за потребленную электроэнергию, а также пени, подлежащие начислению с 23.07.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, расходы по госпошлине в сумме 41359 руб.

Определением суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2017 судом принято уточнение исковых требований истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 37494193,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 196836,61 руб.; пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 19.05.2016 по 06.02.2017 в сумме 10955414,08 руб., а также пени, подлежащие начислению с 07.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 41359 руб. (л.д. 23-24 т.2).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 21.02.2017 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны российской Федерации и привлек в качестве соответчика по делу Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д.45-46 т.2).

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 83-84 т.2).

Определением от 15.06.2017 судом принято уточнение исковых требований истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 37494193,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 875766,10 руб.; пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 19.05.2016 по 06.02.2017 в сумме 10133758,02 руб., а также пени, подлежащие начислению с 07.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 41359 руб. (л.д. 116-117 т.3).

Определением от 13.07.2017 судом принято уточнение исковых требований истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 37494193,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 875766,10 руб.; пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 19.05.2016 по 06.02.2017 в сумме 9859872,67 руб., а также пени, подлежащие начислению с 07.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 41359 руб. (л.д. 67-68 т.5).

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 55-57 т.6).

Определением от 06.12.2017 суд привлек в качестве соответчиков – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка», исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.96-97 т.6).

Протокольным определением от 10.01.2018 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 37494193,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 873848,19 руб.; пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за период с 05.12.2015 по 20.09.2017 в сумме 13071835,02 руб., а также пени, подлежащие начислению с 21.09.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности (л.д. 142-143 т.6).

Протокольным определением от 28.02.2018 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 37494193,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 в сумме 3765523,65 руб.; пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за период с 21.12.2015 по 20.09.2017 в сумме 4785721,89 руб., а также пени, подлежащие начислению с 21.09.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности (л.д. 77-73 т.7).

Определением суда от 02.03.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «УК Вектор» о передаче дела № А78-18231/2016 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия отказано.

Протокольным определением от 24.04.2018 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 37494193,02 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3765523,65 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.02.2015 по 20.09.2017; 4626197,83 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 21.12.2015 по 20.09.2017, начиная с 21.09.2017 о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за январь 2015 по октябрь 2015 года (20922352,48) по день фактической ее оплаты; начиная с 21.09.2017 о начислении неустойки по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности ноябрь 2015 по июнь 2016 года (16571840,54 руб.) по день фактической ее оплаты (л.д. 32-33 т.8).

Протокольным определением от 06.09.2018 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23526263,09 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3765523,65 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.02.2015 по 20.09.2017; 3294655,42 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 21.12.2015 по 20.09.2017, начиная с 21.09.2017 о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за январь 2015 по октябрь 2015 года (1843537,67) по день фактической ее оплаты; начиная с 21.09.2017 о начислении неустойки по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности ноябрь 2015 по июнь 2016 года (16571840,54 руб.) по день фактической ее оплаты (л.д.77-78 т.11).

Протокольным определением от 08.10.2018 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23526263,09 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3294655,42 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию; 1907107,93 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 19.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.126127 т.11).

Протокольным определением от 11.09.2019 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23 619 344,92 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3 291 726,69 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию; 1 760 252,14 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 19.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.98-99 т.20).

Протокольным определением от 09.12.2019 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23 619 344,92 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года;  3 291 726,69 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию;  1634519,85 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 19.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.167 т.33).

Протокольным определением от 09.12.2019 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23 619 344,92 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3 291 726,69 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию;  1571653,70 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 16.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.29 т.34).

Протокольным определением от 08.07.2020 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23090463,75 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3291154,38 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию;  1086339,86 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 16.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.43-44 т.47).

Протокольным определением от 31.07.2020 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию 23090463,75 руб. за период с января 2015 года по июнь 2016 года; 3291154,38 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию;  1025987,65 руб. неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 16.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.207-208 т.48).

24.02.2021 истец уточнил исковые требования в окончательной редакции (л.д.37 т.50).

Протокольным определением от 05.03.2021 (до перерыва) - 12.03.2021 (после перерыва) уточнение исковых требований принято к рассмотрению, истец просил взыскать:

- 14296235,38 руб. задолженности за электроэнергию, приобретенную в период с января 2015 года по октябрь 2015 года с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России, ООО «УК Звездочка»; 

- 5701180,46 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России, ООО «УК Звездочка», начисленных за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.09.2017 по 05.04.2020 включительно, а также с 01.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком задолженности; 

- 8794228,38 руб. задолженности за электроэнергию, приобретенную в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года с ООО «УК Вектор»;

- 3004085,38 руб. пени с ООО «УК Вектор» по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за период с 16.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени с 21.09.2017 по 05.04.2020 включительно, а также пени, подлежащие последующему начислению с 01.01.2021 по день фактической уплаты задолженности;

- 682457,38 руб. процентов по статье 395 ГК РФ с ООО «УК Вектор», начисленные за период с 22.12.2015 по 05.04.2020, с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ с 01.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком задолженности (л.д.114-115 т.50). В подтверждение уточненной взыскиваемой задолженности, процентов и пени истец представил расчеты (л.д.28-33 т.50). 

Определением от 02.03.2021 Арбитражным судом Забайкальского края утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д.69 -73 т.50).

По условия мирового соглашения ответчик обязан оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды: 

- за период с ноября по декабрь 2015г. в размере 2 274 129 рублей 35 копеек основного долга, проценты, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2 274 129,35 руб. за период с 22.12.2015 по 05.04.2020г. в размере 682 457 рублей 38 копеек; 

- за период с января по июнь 2016г. в размере 6 520 099 рублей 03 копейки основного долга, пени на сумму долга 6 520 099,03 за период с 16.02.2016г. по 05.04.2020г. в размере 3 004 085  рублей 38 копеек. 

Всего - основной долг в размере 8 794 228 рублей 38 копеек, штрафные санкции (проценты + неустойка) в размере 3 686 542  рубля 76 копеек, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12407 рублей 70 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сроки, согласованные в п. 4 настоящего мирового соглашения.

Пунктом 10 мирового соглашения стороны признали, что на рассмотрении суда в рамках дела А78-18231/2016 остаются требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России, ООО «УК Звёздочка» основного долга за период январь-октябрь 2015г. в размере 14 296 235 рублей 38 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 701 180  рублей 46 копеек, начисленные за период с 19.02.2015 по 05.04.2020, с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию с ООО УК «Вектор» прекращено. Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 28951,30 руб. (л.д.69 -73 т.50).

01.03.2021 в суд от ликвидатора ООО УК «Звездочка» поступило ходатайство о прекращении производства по делу № А78-18231/2016 в отношении ООО УК «Звездочка», в связи с его ликвидацией - 29.12.2020 (л.д.88 т.50).

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ликвидатор ООО УК «Звездочка» ФИО2 (л.д.116-118 т.50).

Определением суда от 12.04.2021 производство по делу № А78-18231/2016 в отношении ООО УК «Звездочка» прекращено (на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований от 24.02.2021 (л.д.37 т.50).

Представители ФГКУ «СибТУИО» Минобороны Российской Федерации (Учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации с требованиями истца категорически не согласились по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним (л.д.14-17 т.2, л.д.1-6 т.4, л.д.41-42, 116 т.5) В обоснование своих доводов пояснили, что в спорный период управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории военных городков №№ 1, 3, 6 г.Кяхта в период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 осуществляло ООО УК «Звездочка», с 01.11.2015 - ООО УК «Вектор»; истцом не представлено доказательств того, что данные объекты находятся в оперативном управлении Учреждения; не подтвержден объем поставленной и потребленной ответчиками электроэнергии. 

Представитель ФГКУ «СибТУИО» Минобороны Российской Федерации пояснил, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2017 по делу №А78-4467/2016 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Звездочка» о взыскании с ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 (л.д.116 т.5), то есть спорная задолженность за период с января 2015 года по октябрь 2015 года по настоящему делу была уже взыскана с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны Российской Федерации в деле №А78-4467/2016.

Кроме того, судом в рамках дела №А78-4467/2017 установлено, что ООО «УК «Звездочка» осуществляло полномочия по управлению многоквартирными домами с 01.04.2013 и на основании протокола конкурсного отбора управляющей организации №4 от 06.08.2015, №7 от 18.11.2015 управление вышеуказанными многоквартирными домами передано ООО УК «Вектор».

Представители в судебном заседании указали, что надлежащими ответчиками по данному делу ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ и Министерство обороны Российской Федерации не являются.

Ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменный отзыв относительно взыскания с неё долга как с соответчика не представила.

Третьи лица АО «Оборонэнерго», ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также процентов за пользование чужими денежным  средствами, законной неустойки (пени) за просрочку платежа. Основанием - неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 года.

Из искового заявления следует, что согласно информации, предоставленной ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ в адрес АО «Читаэнергосбыт» (далее - «Гарантирующий поставщик») 15.06.2016, помещения, расположенные в жилых домах в городе Кяхта по адресам:

- Жилые дома - г.Кяхта ДОС №9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215;

- жилые дома - 

<

...> д.5,11,17,18, 24, 47, 52, 83;

- жилые дома - 

<

...>, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75;

- жилые дома - 

<

...>, 15, 16;

- жилые дома - 

<

...>, 20, 21,22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; являются объектами федеральной собственности, переданными ФГКУ «Сибирское ТУИО» в оперативное управление.

В период с 01.01.2015 по 30.06.2016 АО «Читаэнергосбыт» осуществляло отпуск электрической энергии на указанные помещения через присоединенную сеть жилых домов, находящихся в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ.

За период с 01.01.2015 по 30.06.2016 на указанные объекты поставлена электрическая энергия в количестве 12 643 047,0 кВт/ч на общую сумму 37 494 193,02 руб.

28.07.2016 в адрес ФГКУ «Сибирское ТУ ИО» направлены документы для оплаты образовавшейся задолженности: счет на оплату №311-000190-300-00000, ведомости электропотребления за спорный период.

В свою очередь, ФГКУ «Сибирское ТУИО» отправило письмо об отказе в оплате, указав на отсутствие соответствующих поручений от собственника имущества.

24.10.2016 в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» направлена претензия №6259-исх. с требованием об оплате образовавшейся задолженности и штрафных санкций (л.д.147-148 т.1).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России, ООО «УК Звездочка»: 

- 14296235,38 руб. задолженность за электроэнергию, приобретенную в период с января 2015 года по октябрь 2015 года; 

- 5701180,46 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19.02.2015 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.09.2017 по 05.04.2020 включительно, а также с 01.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком задолженности; 

с ООО «УК Вектор»:

- 8794228,38 руб. задолженность за электроэнергию, приобретенную в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года; 

- 3004085,38 руб. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за период с 16.02.2016 по 20.09.2017, с последующим начислением пени с 21.09.2017 по 05.04.2020 включительно, а также пени, подлежащие последующему начислению с 01.01.2021 по день фактической уплаты задолженности; 

- 682457,38 руб. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные за период с 22.12.2015 по 05.04.2020, с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ с 01.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком задолженности (л.д.114-115 т.50). 

В подтверждение уточненной взыскиваемой задолженности, процентов и пени истец представил расчеты (л.д.28-33 т.50). 

Вместе с тем, как указано выше, 02.03.2021 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (л.д.69-73 т.50). Суммы задолженности основного долга 8794228,38 руб., процентов и неустойки 3686542,76 руб., предъявленные истцом ООО УК «Вектор» в заявлении об уточнении исковых требований от 24.02.2021 уже содержатся в условиях мирового соглашения.

Определением суда от 12.04.2021 производство по делу № А78-18231/2016 в отношении ООО УК «Звездочка» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией общества 29.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ  от 05.03.2021 (л.д.97-102 т.50) и пояснениями ликвидатора ФИО2 (л.д.103-104, 133 т.50).

В конечном итоге на рассмотрении настоящего спора остались требования к ответчикам: 

- Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

- ликвидатору ООО УК «Звездочка» ФИО2.

Однако, истец (с учетом последнего уточнения исковых требований от 24.02.2021) предъявил исковые требования к ответчикам: 

- Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

- обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»,

- обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка». 

Исковые требования к ликвидатору ООО УК «Звездочка» ФИО2 не предъявлены.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, согласно которому в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, в случае выбора данного способа управления, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пп. 9-14 Правил N 354, п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома:

- договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия;

- договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

- договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая организация (товарищество собственников жилья), если собственниками выбран данный способ управления.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, договора между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией.

Указанное следует и из пункта 17 Правил N 354, который исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Аналогичное правило содержится и в пункте 20 Основных положений, утвержденных Постановлением N 442. При этом соответствующий нормативный акт неоднократно ссылается на положения Правил N 354.

По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей организации. 

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.

В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию пункта 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, надлежащим кредитором для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания), надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация.

Согласно положениям пунктов 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, вне зависимости от содержания договора на управление многоквартирным домом, фактическое потребление коммунальных услуг, свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей организацией с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией с другой стороны. 

Отсутствие договора энергоснабжения не влияет на правоотношения сторон, поскольку в силу конклюдентных действий собственников помещений дома по потреблению коммунальной услуги все стороны (потребители, исполнитель, ресурсоснабжающая организация) оказываются связанными договорными правоотношениями по приведенной выше модели в силу прямого указания закона.

Таким образом, управляющая компания является должником по спорам о взыскании.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9, решении суда по делу А53-19431/15. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф04-6206/2016 по делу N А46-2983/2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2017 по делу №А78-4467/2016 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Звездочка» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Судом установлено, что ООО «УК «Звездочка» осуществляло полномочия по управлению многоквартирными домами с 01.04.2013 и на основании протокола конкурсного отбора управляющей организации №4 от 06.08.2015, №7 от 18.11.2015 управление вышеуказанными многоквартирными домами передано ООО УК «Вектор».

Таким образом, доводы истца о том, что надлежащими ответчиками по данному делу является ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации являются необоснованными.

Суд неоднократно, что следует из определений, предлагал истцу уточнить требования (объем поставленной электроэнергии, стоимость) к каждому из ответчиков. Однако АО «Читаэнергосбыт» посчитало необходимым изложить исковые требования в той редакции, в которой они были заявлены 24.02.2021 и остались на рассмотрении судом.

Вместе с тем, объемы поставленной электрической энергии истцом к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации достоверно не подтверждены, а исковые требования к ликвидатору ООО УК «Звездочка» ФИО2 вообще не предъявлялись.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации. 

Требования истца заявлены по факту потребления ответчиками электроэнергии многоквартирных жилых домов. 

Однако истцом не представлено доказательств, что данные объекты находятся в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. 

Письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ №141/5/7/14891, на которое ссылается истец как на доказательство принадлежности имущества ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, датировано 02.09.2016 (л.д.25 т.1), в то время как истец взыскивает задолженность за период с января 2015 по октябрь 2015 года, т.е. спорный период взыскания потребленной электроэнергии с ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ истцом не обоснован.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - многоквартирные дома у ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ отсутствуют (л.д.9-149 т.4).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В спорных многоквартирных жилых домах, согласно указанным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения на праве собственности принадлежат гражданам. В силу приведенных выше норм, у собственников помещений в данных многоквартирных домах и возникает обязанность по оплате потребленной электроэнергии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка заявленного к оплате количества электроэнергии истцом не подтверждена; истец не доказал объем поставленной энергии к ответчикам ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации», ликвидатору ФИО2

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в иске.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61801,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова