АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27949/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А.Лимасовой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27949/2017 

по  иску (заявлению) Акционерного общества «Волгагеология» (АО "ВОЛГАГЕОЛОГИЯ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ООО "НИВА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица Федеральное агентство по недропользованию , Пермский  филиал «ФБУ «ГКЗ»

о взыскании 197 390 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен , ходатайство о проведении заседания без участия представителя

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.17

от третьих лиц-не явились, извещены, представлены отзывы, ходатайство о проведении заседания без участия представителя

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

            Истец Акционерное общество "Волгагеология" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании 197390 руб. 99 коп., в том числе: 155643 руб. долга за выполненные по договору №21/Г-04 от 13.05.13 работы по составлению отчета о результатах работ по объекту «Геологическое изучение и разведка Верхне-Шорсминского месторождения формовочных песков в Цивильском районе Чувашской республики», 41747 руб. 99 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с 12.12.2014 по 28.12.2017, и начиная с 01.03.2017 - по день фактической оплаты долга.

          Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2017г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

           Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 06.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            22.06.2017г. истец уточнил период взыскания процентов: с 12.02.2014г. по 28.02.2017г.

        Ответчиком 14.06.2017г. представлен отзыв. 

31.07.2017г. представлены дополнения к отзыву.

        Ответчик пояснил, что отказываясь от оплаты и возражая против предъявленного иска, ООО "Нива" считает, что фактически работы не выполнены, истец не представил ответчику результата работ, а именно отчёта и экспертного заключения. Такая обязанность вытекает из смысла и буквального толкования предмета заключённого между сторонами договора № 21-Г-04 от 13.05.2013. Предмет договора является существенным условием, при невыполнении которого договор считается не исполненным.

Двусторонний акт приёмки от 17.02.2016 по указанному договору ,по мнению ответчика,  не содержит доказательств передачи результата конкретных предусмотренных соглашением работ, соответственно не лишает ответчика возможности возражать против заявленных требований истца.

          Заявить свои возражения в досудебном порядке относительно исполнения вышеуказанного договора, ООО "Нива" не имело возможности по причине отсутствия претензии со стороны истца.

         При таких обстоятельствах, ООО "Нива" полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенных пояснений ответчика,  в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым определением от 01.08.17 перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

В предварительное  заседание от истца поступили возражения на отзыв(изложены в определении от 14.08.17, от 08.11.17), истец указал, что отчет ответчиком получен, экспертные заключения выполнены

При этом ответчик настаивал, что отчет им не получен, работы истцом не выполнены.

С учетом изложенного, суд счел  необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований по ст.51 АПК РФ Федеральное агентство по недропользованию , Пермский  филиал «ФБУ «ГКЗ».

В заседание 09.09.17 от третьих лиц поступили отзывы, в которых указано на положительное заключение экспертов в отношении выполненных истцом работ.

Истец представил отчет о результатах работ «геологическое изучение и разведка Верхне-Шорсиминского месторождения формовочных песков в Цивильском районе Чувашской республики.

В заседание 08.11.17 ответчиком представлен дополнительный отзыв (изложен в определении от 08.11.17), в том числе ответчик указал, что по условиям пункта 2.2. договора между сторонами, порядок расчётов по нему осуществляется в виде 50% предварительной оплаты (до начала работ) - 77821 руб. 50 коп. а окончательный расчёт после подписания акта сдачи-приёмки. Предварительной оплаты по договору не производилось. Никакой переписки начиная с 2013 года между сторонами не велось. Претензий в адрес ответчика не поступало. Юридический адрес ООО "Нива" изменён только в 2016 году. Разработка формовочных песков Верхне-Шорсирминского месторождения ответчиком не велась и не ведётся в настоящее время, интерес к заключённому договору №21/Г-04 от 13.05.2013 полностью утрачен. Согласно пункта 7.2. указанного договора, окончание работ- июнь 2013 года. До настоящего времени результата работ от истца не получено.

Доводы истца о том, что место нахождения ответчика не было известно,   являются   не   убедительными,   поскольку   информация   о юридических лицах, находится в свободном доступе 01.11.2017

Также ответчиком было  заявлено следующее ходатайство.

В качестве доказательства передачи результата выполненных работ по договору №21-Г-04 от 13.05.2013 истцом представлено сопроводительное письмо б/н. от 10.09.2014 , в котором стоит подпись в его получении ФИО2 без даты.

Поскольку в ООО "Нива" сотрудник по фамилии ФИО2 никогда не работала, о таком сотруднике ничего не известно, поэтому для опровержения указанного доказательства ответчиком 26.10.2017 сделан запрос в пенсионный фонд города Чебоксары. Ответ на запрос должен быть получен 09.11.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик просил предоставить время для получения указанного доказательства.

Поскольку дополнительный отзыв направлен ответчиком истцу только 01.11.17 и при этом  ответчику не поступил ответ из Пенсионного фонда г.Чебоксар, суд определением от 08.11.17 удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по ст.158 АПК РФ.

В настоящее заседание от истца поступили возражения на дополнительный отзыв, копия акта приемки-передачи отчета от 27.04.16.

Ответчик представил документы из Пенсионного Фонда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 155643 руб. долга за выполненные по договору №21/Г-04 от 13.05.13 работы по составлению отчета о результатах работ по объекту «Геологическое изучение и разведка Верхне-Шорсминского месторождения формовочных песков в Цивильском районе Чувашской республики».

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела отчетом о результатах работ «геологическое изучение и разведка Верхне-Шорсиминского месторождения формовочных песков в Цивильском районе Чувашской республики, а также поступившими от Федерального агентства по недропользованию , Пермского  филиал «ФБУ «ГКЗ» отзывами, в которых указано на положительное заключение экспертов в отношении выполненного истцом отчета.

Кроме того, факт приемки работ подтвержден подписанными сторонами актом № 83 от 17.02.16, актом приема-передачи отчета от 27.04.16.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязательства истца по договору №21/Г-04 от 13.05.13 исполнены надлежащим образом и выполненные работы подлежат оплате по ст.709,711,720 ГК РФ.

Довод ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется с учетом представленных истцом возражений , поскольку в силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя , или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчиком в материалы дела представлена копия листа записи в ЕГРЮЛ от 24.12.2015г., согласно которому ООО «Нива» снято с налогового учета в г. Чебоксары в связи с изменением места нахождения с 24.12.2015г. Претензия № 2-607 (в материалах дела имеется) направлена Истцом 20.04.2015г. по надлежащему адресу Ответчика. Таким образом, независимо от неполучения повторно направленной претензии № 2-881 от 13.12.2016г., Ответчик имел возможность получить претензию № 2-607 от 20.04.2015г. и представить свои возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, как указал истец , адрес ответчика, указанный на стр.1 выписки из ЕГРЮЛ(прилагается), совпадает с адресом ,указанным в претензии №2-607 от 20.04.15.

 Довод ответчика об ошибочном подписании  со стороны ООО "НИВА" акта № 83 от 17.02.16 , судом отклоняется, т.к. акт подписан со стороны ООО «НИВА» директором, имеющим  в силу ст.53 ГК РФ полномочия выступать от имени юридического лица. 

При этом в силу ч.3ст.53 ГК РФ лицо, которое уполномочено выступать от имени юридического лица , должно действовать в интересах представляемого им лица добросовестно и разумно.

Подписывая спорный акт без замечаний, директор ,тем самым выразил согласие представляемого им юридического лица на принятие работ от истца.

Ссылка на непредставление отчета, судом во внимание не принимается, т.к. данный отчет находится в материалах дела вместе с положительными заключениями контролирующих органов.

Кроме того, истцом в настоящее заседание представлена копия также подписанного директором ООО Нива без замечаний  акта от 27.04.16  о приемке спорного отчета и протоколов совещаний с рецензиями экспертов.

 С учетом изложенного не имеет правового значения указание ответчика на то, что в сопроводительном письме  от 10.09.14 о вручении отчета проставлена подпись лица, не являющегося работником ответчика.

Довод об утрате интереса ответчика  к выполняемым истцом работам , судом отклоняется, т.к. ответчик от договора не отказывался , договор не расторгал, переписки с истцом об утрате интереса к выполнению спорных работ ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного , поскольку истцом подтвержден факт выполнения работ по договору №21/Г-04 от 13.05.13, требования истца о взыскании с ответчика 155643 руб. долга за выполненные по договору №21/Г-04 от 13.05.13 работы по составлению отчета о результатах работ по объекту «Геологическое изучение и разведка Верхне-Шорсминского месторождения формовочных песков в Цивильском районе Чувашской республики» подлежат удовлетворению  по ст.709,711,720 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.395 ГК РФ требование истца о взыскании 41747 руб. 99 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с  12.02.2014г. по 28.02.2017г. и начиная с 01.03.2017 - по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "НИВА"  в пользу АО "ВОЛГАГЕОЛОГИЯ" 155643 руб. долга за выполненные по договору №21/Г-04 от 13.05.13 работы по составлению отчета о результатах работ по объекту «Геологическое изучение и разведка Верхне-Шорсминского месторождения формовочных песков в Цивильском районе Чувашской республики», 41747 руб. 99 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с  12.02.2014г. по 28.02.2017г. с продолжением взыскания процентов с 01.03.2017  по день фактической оплаты долга, 5895руб. расходы по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова