ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«16» декабря 2024 года                                                           Дело № А72-11925/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 

Полный текст решения изготовлен 16.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Насыровой А.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Протагор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»

о признании договоров расторгнутыми

при участии:        

от истца  -  не  явился, уведомлен

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность; диплом;

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протагор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», в котором просит: 

1. Признать договор № 84/06-МТС-УЛН от 23.05.2006 г. по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, принадлежащей МТС, по адресу 

<

...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Протагор» и публичным акционерным обществом ПАО «МТС» расторгнутым с 01.09.2024 года и обязать ПАО «МТС» демонтировать установленное оборудование. 

2. Признать договор № 85/06-МТС-УЛН от 01.04.2006 г. по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, принадлежащей МТС, по адресу Ульяновская область, г.Димитровград-10 (здание управления ОЭЦ) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Протагор» и публичным акционерным обществом ПАО «МТС» расторгнутым с 01.09.2024 года и обязать ПАО «МТС» демонтировать установленное оборудование.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 17.10.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Определением от 17.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица принято к рассмотрению. 

Определением от 18.11.2024 судебное заседание отложено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Протагор» и публичным акционерным обществом ПАО «МТС» заключены договоры

-    № 84/06-МТС-УЛН от 23.05.2006 г. по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, принадлежащей МТС, по адресу 

<

...> (далее договор №84)

-    № 85/06-МТС-УЛН от 01.04.2006 г. по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, принадлежащей МТС, по адресу Ульяновская область, г.Димитровград-10 (здание управления ОЭЦ) (далее договор №85).

По указанным договорам Ответчик размещает на находящимся в распоряжении Истца имуществе своё оборудование, а Истец предоставляет возможность разместить оборудование, обеспечивает условия для его бесперебойной работы, обеспечивает надзор за сохранностью оборудования, содержит места, прилегающие к оборудованию в соответствии с действующими санитарными и противопожарными нормами.

Согласно пункту 2.1 договоров они вступают в силу с 01 апреля 2006 и действуют до 01 апреля 2007 года. Пунктом 2.2.договоров предусмотрена ежегодная пролонгация.

21.07.2024 Истец уведомил Ответчика об отказе (расторжении) от договоров с 01.09.2024г.

Письмами от 26.07.2024г, от 12.08.2024г. Ответчик отказался расторгать договоры и демонтировать свое оборудование, освободив имущество, находящее в распоряжении Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу, что к заключенным сторонами договорам нельзя применить исключительно положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие какой-либо один вид договоров, поскольку указанные договоры являются смешанными и содержат элементы договора аренды, регулируемого нормами главы 34 ГК РФ, и договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

В данном случае истцом заявлены требования, касающиеся освобождения арендуемой площади и демонтаже оборудования, соответственно, к указанным правоотношениям применяются положения законодательства об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 2.2 договоров, при отсутствии письменных уведомлений сторон о расторжении договора, не менее чем за три месяца, договор считается пролонгированным каждый раз на следующий год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Проанализировав условие пункта 2.2 договоров, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены срочные договоры.

Изложенное условие договора о его продлении на тот же срок при отсутствии заявления о расторжении одной из сторон сформулировано на основе пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установленным законом императивным требованиям не противоречит (аналогичный подход сформулирован в Определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-3525/11).

Договор, заключенный на определенный срок, не может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, каждый год, начиная с 2007 года, договоры автоматически пролонгировались.

Стороны вправе заявить о своем намерении отказаться от договоров не менее чем за три месяца до 01 апреля.

Таким образом, уведомления истца о расторжении договора с 01.09.2024 г. не могут повлечь правовых последствий.

Оснований для расторжения договора в соответствии с разделом 5 договоров, судом также не установлено.

Истцом не приведено доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора, наступления форс-мажорных обстоятельств. 

Как особо отмечено в пункте 5.1.4 односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. 

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова