АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8222/2023

11 декабря 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета

к Администрации города Феодосии Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.10.2020 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

 

с участием представителей: 

Прокурор - Бухштаб Д.С., личность установлена служебным удостоверением;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1177, заключенный 13.10.2020 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым (далее – Администрация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. (далее предприниматель), и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения предпринимателя в течение 10 дней передать Администрации на основании акта приема-передачи земельный участок площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:1177, расположенный по адресу: 

<

...> (район оптического завода).

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

Феодосийский городской совет в письменных пояснениях просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Администрация в отзыве пояснила, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

ИП ФИО2 относительно исковых требований возражала, полагая, что предоставление предпринимателю земельного участка под размещение НТО не препятствует нахождению его в аренде.

Судом к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – арендатор НТО, расположенного по адресу: 

<

...>.

От третьего лица письменные пояснения в адрес суда не поступали.

В судебном заседании 04.12.2023 прокурор поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

На основании решения Феодосийского городского совета АР Крым от 09.01.2006 №2626 с физическим лицом-предпринимателем ФИО2 14.03.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,00275 га для использования в коммерческих целях, который был зарегистрирован 01.08.2006 за №040601900162.

Согласно пунктов 14, 15 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания и строительства торгового павильона. Целевое назначение земельного участка: 1.11.3 - розничная торговля и коммерческие услуги.

Судом также установлено, что в порядке переоформления прав на землю Администрацией г. Феодосии 13.10.2020 с ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 90:24:010105:1177, расположенного по адресу: 

<

...> (район оптического завода), предназначенного для обслуживания торгового павильона с видом разрешенного использования «рынки».

На земельном участке расположен временный объект торговли (пункт 1.3 Договора от 13.10.2020).

Договор заключен сроком до 25.05.2031 (пункт 2.1).

В Едином государственном реестре недвижимости за ИП ФИО2 17.02.2021 зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок (государственная регистрация права № 90:24:010105:1177-91/016/2021-2).

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 № 305-КГ17-12324 по делу №А41-11513/16.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 20.09.2016, в силу части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 38-3PK) не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеуказанного постановления, следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводился.

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-3PK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым № 38-ЗРК.

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статей 39.36, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ). Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, протоколом осмотра № 01-25/161 от 22.08.2023 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:020105:1177 площадью 28 кв.м. размещен торговый павильон, не имеющий прочной связи с землей (магазин «Одежда для всей семьи»), который был передан ИП ФИО2 в аренду ФИО3 на основании договора от 05.04.2023.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Прокурором также заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения предпринимателя в течение 10 дней возвратить Администрации г. Феодосии на основании акта приема-передачи земельный участок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик – Администрация, является органом местного самоуправления субъекта РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса РФ, то подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет относится пропорционально только на ответчика - ИП ФИО2, в размере 3000,00 руб. за требование о признании договора недействительным (6000 / 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.   Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1177, заключенный 13.10.2020 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3.   Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 рабочих дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:1177, расположенный по адресу: 

<

...> (район оптического завода).

4.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев