СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-6280/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Фертикова М.А.,         

                                                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (07АП-9363/2020) на решение от 19.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6280/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 2648 рублей 36 копеек. 

СУД УСТАНОВЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Новосибирской области (далее - инспекция) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2648 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что истцу стало известно о смерти ФИО2 при обращении за пособием на погребение, в связи с чем удержанные и перечисленные суммы из пенсии ФИО2 за сентябрь 2019 года в пользу ответчика неправомерны, так как пенсия за этот период ФИО2 не полагалась, в связи с чем денежные средства пенсионеру не принадлежат и не могут быть использованы для погашения его долгов перед третьими лицами. 

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 в УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) поступило заявление от 15.01.2019  № 1 от Межрайонной ИФНС   № 14 по Новосибирской области о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу от 24.05.2017 в размере 21291 рубль 00 копеек (обязательные платежи по транспортному налогу, налогу на имущество, пени).

На основании выше указанного заявления и судебного приказа Управлением  с 01.03.2019 стали производиться удержания из пенсии ФИО2 в размере 2648 рублей 36 копеек в месяц и перечисляться взыскателю - Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области.

11.09.2019 в УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) поступили сведения о смерти 17.08.2019  должника-пенсионера ФИО2, а именно: справка о смерти № С-00857 от 21.08.2019,  с которой  11.09.2019 в УПФР обратилось лицо за получением пособия на погребение.

         В связи со смертью пенсионера ФИО2 17.08.2019 выплата пенсии подлежала прекращению с 01.09.2019. Однако списки на перечисление сумм пенсий и удержаний из пенсий должников за сентябрь 2019 года в соответствие с установленным графиком были сформированы 04.09.2019 и направлены в ОПФР по Новосибирской области на перечисление сумм пенсий и удержаний 06.09.2019.

УПФР взыскателю - Межрайонной ИФНС №14 по Новосибирской области была перечислена сумма 2648 рублей 36 копеек, удержанная из не причитавшейся пенсии ФИО2 за сентябрь 2019 года.

Полагая, что сумма денежных средств, удержанная из выплаченной ФИО2  пенсии, перечислена в бюджет безосновательно, т.к. на момент ее выплаты пенсионер умер, фонд направил в налоговый орган письма от 12.09.2019, 11.10.2019, 22.11.2019, 23.12.2019 с просьбой вернуть сумму 2648 руб. 36 коп. (КБК 18210604012021000110 транспортный налог с физических лиц).

Отказ Инспекции  в возврате указанной суммы послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с налогового органа неосновательного обогащения в сумме  2648 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что спорные денежные средства были зачислены на лицевой счет – гражданина ФИО2 и стали собственностью владельца счета, помимо этого удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной Защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закон № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

При этом, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что 24.05.2017 судебным участком № 14 Татарского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 21291 руб. в отношении ФИО2 денежные средства перечислялись истцом во исполнение указанного судебного приказа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства ответчику в счет погашения долга по судебному приказу от 24.05.2017 №2а-1037/2017, не могут быть признаны неосновательным обогащением самого ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удержание и перечисление ответчику спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа), то есть на законном основании.

Поскольку перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение приказа мирового судьи, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не может быть признан также и лицом, которое приобрело имущество за счет истца.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 по делу № А45-6280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.    

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков

ФИО1