АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2020/2017

г. Белгород

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд  Белгородской области 

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола   судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнжСтрой"(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании 1 480 000 руб.

при участии в   судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2017;

от ответчика: представить не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнжСтрой" (далее – ООО «ТрансИнжСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" (далее – ООО «СтройЛогистика», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 480 000 руб., 17 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сослалось на перечисление ответчику авансовых платежей платёжными поручениями № 8 от 16.01.2017 600 000 руб. и № 7 от 17.01.2017 880000 руб. ответчику  за монтаж окон и витражей по договору субподряда № 1/17-СУБ от 16.01.2017, который впоследствии не был заключён, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель истца уточнил предмет иска и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 480 000 руб.

Уточнение предмета иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела ответчик был  извещен  о судебном разбирательстве надлежащим образом, поскольку копия определения от 25.04.2017 о принятии искового заявления направлялась судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Названное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи "за истечением срока хранения" (л.д.82).

Конверт содержит отметки органа почтовой связи о первичном и повторном уведомлении ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции. Срок хранения в отделении почтовой связи писем и бандеролей разряда "Судебное" составляет 7 календарных дней (пункт 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"). Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция с копией определения суда от 31.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству  также была направлена в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения". На основании изложенного, суд считает, что ответчик был  надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, в связи, с чем он имел  возможность совершить действия по  представлению возражений на иск.  

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В свою очередь, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик  должен был  организовать прием почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу или принять меры к информированию почтового органа о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции является риском самого  ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика  платежными поручениями  № 8 от 16.01.2017 600 000 руб. и № 7 от 17.01.2017 880000 руб. за монтаж окон и витражей по договору субподряда № 1/17-СУБ от 16.01.2017.  

Указанный договор между сторонами не заключен.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, не выполнение ответчиком работ на перечисленную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Факт  получения ответчиком имущества либо денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер подтверждается платежными поручениями  № 8 от 16.01.2017  на сумму 600 000 руб. и № 7 от 17.01.2017 на сумму 880000 руб.  Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд в определениях от 25.04.2017 и 31.05.2017 разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, иных оснований для удержания спорной суммы не установлено, суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, требование о взыскании денежных средств в размере 1 480 000 руб. правомерным  и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату частично или полностью.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 480 000 руб. составляет 27 800 руб. Поскольку уплаченная истцом сумма (27970 руб.) госпошлины превышает указанный размер, остальная сумма госпошлины в размере 170 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения в размере 1 480 000 руб.  и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27 800 руб.

ООО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 170 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.