Арбитражный суд Пензенской области  

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании гражданина банкротом и введении реализации имуществ

Дело № А49-2517/2025

город Пенза

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025 

 В полном объеме решение изготовлено 14.08.2025  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шепелевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области (440008, Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г.)  

о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Центральная 

<

...>, р.п. Евлашево, Кузнецкий район, Пензенская обл., 442508, несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 

установил:

Уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) по  

основаниям, предусмотренным статьей 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>), включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требования уполномоченного органа в сумме 117 562 083,66 руб., в том числе: 117 547 483,66 руб. – основной долг, 14 600 руб. – штраф.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2025 заявление уполномоченного органа оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 23.04.2025 представить в канцелярию арбитражного суда документы, послужившие основанием оставления заявления без движения.  

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены в установленный срок.  

Уполномоченный орган представил уточнение суммы задолженности должника по субсидиарной ответственности, возникшей по делу № А49-12959/2017, с учетом частичного гашения в рамках исполнительного производства № 56948/23/98058-ИП, которая составляет 117 506 778,84 руб., в том числе: 117 492 178,84 руб. – основной долг, 14 600 руб. – штраф.  

Определением арбитражного суда от 23.04.2025 заявление принято к производству с учетом уточнения суммы задолженности, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 17.06.2025.  

В Арбитражный суд Пензенской области поступили из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области сведения об адресе регистрации ФИО2  

Территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г. Пензы представлены копии записей актов гражданского состояния в отношении гражданина ФИО2, согласно которым должник не состоит в зарегистрированном браке (в разводе с ФИО3, брак расторгнут 28.06.2024). От брака имеет одного несовершеннолетнего ребенка.  

Министерство сельского хозяйства Пензенской области в материалы дела представило сообщение об отсутствии у ФИО2 самоходных машин и других видов техники.  

ППК «Роскадастр» представил уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО2  

От УМВД России по Пензенской области поступило письмо, в котором сообщает, что информационный центр УМВД России по Пензенской области сведениями о судимости в отношении ФИО2 не располагает.  

Управлением ФССП России по Пензенской области в материалы дела по запросу суда представлен реестр исполнительных производств в отношении ФИО2  

Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области на запрос суда представило ответ, согласно которому по сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 13.05.2025 зарегистрированных за ФИО2 не значится.  

20.05.2025 посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой-Арбитр» 

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлен пакет документов о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.3 ФЗ Закона о банкротстве, а также согласие кандидата на утверждение в качестве финансового управляющего должника ФИО2  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 12.08.2025.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Должник в судебное заседание не явился, конверты, направленные по адресу регистрации должника, подтвержденному УВМ УМВД России по Пензенской области, вернулись с отметкой почты «истек срок хранения».  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети «Интернет» по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

17.06.2025 ФИО2 был извещен о дате судебного заседания путем телефонного звонка по телефону 

<

***>) ***-**-77, о чем составлена телефонограмма.  

В связи с чем, ФИО2 считается надлежаще извещенным, при этом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  

тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.  

Абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования об уплате обязательных платежей.  

Основанием для обращения в суд уполномоченного органа послужило 

наличие задолженности по обязательным платежам и невозможность ее взыскания по причине отсутствия денежных средств должника.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А49-12959/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Богуновъ» (ИНН 

<

***>), приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Богуновъ» и кредитора ООО «РТ-Капитал» к ФИО5, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.  

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2023 по делу № А49-12959/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Богуновъ» на ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в сумме 117 547 483,66 руб. Установлено взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области сумму 117 547 483,66 руб.  

Выдан исполнительный лист ФС № 044474477 от 01.11.2023 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области 117 547 483,66 рублей.  

Уполномоченным органом в подразделение службы судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 044474477 от 01.11.2023, возбуждено исполнительное производство 56948/23/98058-ИП от 17.11.2023, 55493/23/98058-СД.  

По состоянию на 12.08.2025 задолженность не погашена и составляет 117 492 178,84 руб., что подтверждается сведениями с сайта ФССП России.  

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными  

для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.  

Кроме того, уполномоченный орган числит за должником задолженность по обязательным платежам в размере 14 600,00 руб.  

Указанная задолженность состоит из задолженности по:  

- доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) в размере 5000,00 руб.  

- доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 9600,00 руб.  

Должник возражений не заявил. Доказательств фактического взыскания задолженности в предъявленном уполномоченным органом размере в материалы дела не представлено.  

В абзаце 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

При таких обстоятельствах задолженность ФИО2 по обязательным платежам, учитываемая для определения признаков банкротства, составляет 117 492 178,84 руб. основного долга. Общая сумма задолженности составляет в сумме 117 506 778,84 руб.  

Таким образом, требования уполномоченного органа по вышеперечисленным налогам составляют в сумме свыше 500 тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены документальными доказательствами, поэтому являются законными и обоснованными.  

На основании изложенного суд признает требование уполномоченного органа в сумме 117 506 778,84 руб. обоснованным, поскольку оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание  

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  

платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Уполномоченный орган ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Суд считает необходимым указать, что должник не исполнил определения суда 

от 23.04.2025 и от 17.06.2025 и не представил документы и сведения, предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в том числе, не представил сведения об имеющемся или об отсутствии у него источника дохода.  

Согласно сведениям на сайте ФНС России в сервисе «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/, должник ФИО2 (ИНН 

<

***>) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Является генеральным директором ООО «Алсеко» (ИНН 

<

***>), ООО «РД-Ресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>).  

Согласно ответам регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.  

По сведениям УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находятся следующие исполнительные производства:  

- 4020/24/58048-ИП от 12.01.2024 о взыскании в пользу ООО «Азия Цемент» задолженности в размере 36 895 696,44 руб.;  

- 117481/23/58048-ИП от 03.03.2017 о взыскании в пользу ООО «Азия Цемент» задолженности в размере 69 142 057,18 руб. Остаток долга 20 189 101,95 руб.;  

- 117480/23/58048-ИП от 17.10.2017 о взыскании в пользу Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» задолженности в размере 48 028 496,31 руб., Остаток долга 47 877 109,26 руб.;  

- 117479/23/58048-ИП от 16.11.2018 о взыскании в пользу Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» задолженности в размере 37 791 302,31 руб., Остаток долга 37 734 051,34 руб.  

Кроме того, как указывалось выше, СОСП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство 56948/23/98058-ИП от 17.11.2023, 55493/23/98058-СД о взыскании в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 117 492 178,84, исполнительский сбор в размере 8 228 323,85 руб.  

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа у суда отсутствуют сведения о доходах ФИО2, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, при этом судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности длительно не исполняется. В связи с этим, суд полагает возможным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов в силу следующего.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично.  

Частным случаем такого реагирования является приведенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснение, в силу которого если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть  

первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации).  

С учетом правовой позиции и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.  

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.  

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность перед уполномоченным органом не погашена, сведения о доходах суду должником не представлены.  

Кроме того, в силу правовой позиции, приведенной в абзаце 8 пункта 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, возможно на основании заявления кредитора сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, если суд придет к выводу, что очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина: ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует, а доход должника не позволит восстановить его платежеспособность. Учитывая наличие подобных исключительных обстоятельств,  

введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу.  

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет отвечающего критериям достаточности источника доходов, за счет которого могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредиторов; должник, отклонившись от добросовестного поведения, длительное время не предпринял никаких действий для погашения установленной вступившими в законную силу судебными актами задолженности, проигнорировал исполнение определений арбитражного суда от 23.04.2025 и от 17.06.2025 о необходимости представления документов и сведений, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, что само по себе является исключительным недобросовестным бездействием, направленным на сокрытие имущества и искусственное затягивание введение процедуры банкротства; в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.  

Соответствующая судебная практика находит свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-ЭС17-13517, от 26 июля 2017 года N 309-ЭС17-9028, от 13 июня 2017 года N 302-ЭС17-6619, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N Ф05-7176/2019 по делу N А40-233539/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N Ф05-8606/2019 по делу N А40-181643/18, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 N 04АП-2189/2025 по делу N А58-8982/2024.  

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. ст. 134 и 137 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа в сумме 117 506 778,84 руб., в том числе: 117 492 178,84 руб. – основной долг, 14 600 руб. – штраф, подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника-гражданина.  

Суд обращает внимание ФИО2, что в силу норм действующего законодательства процедура реализации имущества наряду с процедурой реструктуризации долга является реабилитационной процедурой (статья 2 Закона о банкротстве).  

Должник, в том числе, не лишен права в период проведения процедуры реализации имущества предпринять попытки к заключению мирового соглашения, обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.  

При обращении в суд уполномоченный орган, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал саморегулируемую организацию Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.  

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО2  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.  

Принимая во внимание, что на иждивении должника находится один несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым привлечь к участию в дело Отдел социальной защиты населения администрации города Кузнецка.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1 – 213.3, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области о признании должника гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.  

2. Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Центральная 

<

...>, р.п. Евлашево, Кузнецкий района, Пензенская обл., 442508, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 12.02.2026.  

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

4. Привлечь к участию в деле Отдел социальной защиты населения администрации города Кузнецка (

<

...>).  

5. Утвердить финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21796, адрес для направления почтовой корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 1976) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей с единовременной выплатой за счет средств должника.  

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества, сведения представить в суд.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.  

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.  

6. Включить требование уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме 117 506 778,84 руб., в том числе: 117 492 178,84 руб. – основной долг, 14 600 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.  

Требования уполномоченного органа в сумме штрафа - 14 600 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.  

7. С даты признания гражданина банкротом: 

– все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

– сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;  

- требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенных им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;  

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляются только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;  

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;  

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.  

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.  

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

8. Разъяснить гражданину ФИО2, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

9. Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.  

Судья Л.Н. Белякова