Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108668/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  Сенькин Игорь Александрович (адрес:  Россия 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская, д.96,кв.108, ОГРН:  315784700238833);

ответчик: :ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 79А/ЛИТ.А, ОГРН:  1027810229150);

о взыскании  295.082 руб. 61 коп.  

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)  

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 31.12.2018г.  

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Либерти страхование (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 273.551 руб. страхового возмещения, 17.531 руб. процентов, 4.000 руб. убытков, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании от 18.10.2018  ответчиком изложена правовая позиция, представлен отзыв, также заявлено ходатайство о направлении запроса в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург,  ул. Исполкомская, д. 16А) сведения о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга транспортным средством ФИО4, г.р.з. 

<

***> на дату 04.08.2017г.  

26.11.2018 судом получен ответ  из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга из которого следует, что  транспортное средство ФИО4, г.р.з. 

<

***> было выдано разрешение №61807 от 16.05.2017 ООО «Невский причал».

Разрешение было исключено из Реестра выданных разрешений  на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 13.09.2017 в связи с прекращением деятельности   ООО «Невский причал». 

Как установлено  материалами дела, и пояснениями представителя ответчика, 04.08.2017 по адресу: Санкт-Петербург,   ул. Народная,  д.  66 произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого транспортному средству марки  ФИО4, г.р.з. 

<

***> (VIN 

<

***>),  принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения.  

Данное транспортное средство застрахована в АО «Либерти страхование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств №331-78- 132732- 17 от 28.01.2017г.  

11.08.2017 страхователь обратился в АО «Либерти страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов,  предусмотренных  Правилам комплексного страхования транспортных средств  от 27.07.2012г.  

В соответствии  с п. 11.3 Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату  в течение 15 рабочих дней,  считая со дня получения страховщиком должным образом заполненного и подписанного  бланка заявления о наступлении страхового случая,  а также документов,  предусмотренных  правила страхования.  

В связи  с тем, что в предусмотренные п 11.3 Правил страхования сроки,  страховщик не выдал страхователю  направление на ремонт автомобиля ФИО5 обратился  в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка»  для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.  

Согласно экспертному заключению  №1008170165 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 263.451 руб. 

Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 25.100 руб.  

Расходы на проведение независимых оценок в общей сумме составили 4000 руб.  

09.08.2017 собственник транспортного средства обратился  к страховщику с заявлением  о выплате страхового возмещения.  

В ответ на указанное заявление,  страховщик указал на отсутствие правовых оснований  для выплаты страхового возмещения. Поскольку  на момент дорожно-транспортное происшествие транспортным средством управлял ФИО6,  имеющий водительское удостоверение  выданное республикой Узбекистан.  

Также страховщик ссылался на положения п.13  ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому,  не допускается  управление транспортным средством  на основании иностранных  национальных   или международных  водительских  удостоверений  при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности,  непосредственно связанной  с управлением транспортным средством.  

Согласно условиям заключенного договора страхования,  транспортное средство  используется страхователем   в личных целях,  не вдается в аренду или прокат, не эксплуатируется для перевозки грузов и/или пассажиров.  

Поскольку ФИО6 управлял  транспортным  средством не в целях осуществления предпринимательской  или трудовой деятельности,  отказ в выплате страхового возмещения  в связи с отсутствием у него российского  национального водительского удостоверения, является  незаконным.  

10.04.2018 между ФИО5 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии),  по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «Либерти страхование» (должник)   материального ущерба,  причиненного цеденту в результате страхового события от 04.08.2017. с участием транспортного средства ФИО4, г.р.з. 

<

***>.  Уведомления об уступке прав требования были направлены в адрес АО «Либерти страхование».  

В связи  с этим,  выгодоприобретателем  по данному страховому случаю   является ИП ФИО2  

В рамках досудебного урегулирования спора 11.05.2018. в адрес ответчика  была направлена претензия  о выплате страхового возмещения и процентом на сумму долга, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

В обоснование отзыва на предмет иска, ответчик сообщает суду, следующее, что в анкете-заявлении в п. 5.4. условий эксплуатации страхователь указал, что ЗТС не используется для перевозки пассажиров за плату.  Однако согласно реестру выданных  разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, на момент ДТП 04.08.2017 данное ЗТС  использовалось в качестве легкового такси.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 2.21. коммерческие транспортные средства – транспортные средства (далее – ТС):

а) используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также легковые и маршрутные такси, имеющие следующие отличительные признаки:

- ТС имеет на видном месте: указание номера маршрута, перечень остановок, путь следования (например, Москва-Тула), стоимость проезда;

- ТС имеет специальные указатели: панель, в том числе световую панель, "Такси", "Радио такси", "Маршрутное такси” или подобную;

- ТС имеет специальную символику такси (в том числе специальная окраска кузова или его элементов, например, "шашечки" и т.п.);

- ТС зарегистрировано в ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака формата "АА 0000 код региона РУС" на желтом фоне.

б) осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении;

в) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам (аренда автомобиля с водителем);

г) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам, в том числе на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, в соответствии с ФЗ-259 (Устав автомобильного транспорта);

д) используемые для тест-драйва, обучения вождению, в качестве подменных авто (прокат).

В соответствии с пунктом 12.1. Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

г) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования;

д) если наступившие событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящего Приложения, Правил и/или договора страхования).

Исходя из вышеизложенного, условиями договора страхования стороны предусмотрели, что ущерб, причиненный транспортному средству, которое используется в качестве такси (коммерческое транспортное средство), не является страховым риском.

На момент наступления указанных событий данные условия не изменены, не признаны недействительным.

Согласно статье 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4561/08 от 23.06.2009 г., диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

На официальном сайте Администрации города Санкт-Петербурга (http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/transportation/taxiA выложен реестр действующих разрешений на осуществление деятельности такси. Сведения с официальных сайтов органов государственной власти относятся к общеизвестным (ст. 61 ГПК РФ).

Транспортное средство Nissan Almera 

<

***> включено в данный реестр. Номер реестровой записи 61807, выдано в отношении общества ООО «Невский причал»  с 16.05.2017 года.

На фотографиях с места ДТП видны оба транспортных средства, при этом на транспортном средстве Nissan Almera 

<

***> нанесены характерные опознавательные знаки такси (черные «шашечки» на желтом фоне на капоте).

При предоставлении транспортного средства страховщику на осмотр 31.08.2017 года, наклейки уже были сняты, чтобы скрыть от страховщика осуществление деятельности в качестве такси, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Иск подан от имени ИП ФИО2 Согласно приложенным истцом сведениям ЕГРИП, выбранные ИП ФИО2 коды основной деятельности: 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, коды дополнительной деятельности: 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, 49.32 Деятельность такси.

Истцом при обращении за выплатой страхового возмещения была приложена нотариальная доверенность № 78 АБ 2716107 выданная ФИО5 ИП ФИО2 на управление и распоряжение 17 однотипными транспортными средствами Хендай Солярис и Ниссан Альмера. Что не является типичным поведением субъектов, использующих транспортные средства в личных целях.

29 марта 2018 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга рассмотрено делу № А56-65180/2017 по иску ИП ФИО2 к ПАО «Росгосстрах». Судом установлено, что Хундай SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий тому же ФИО5 использовался в качестве такси, что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное решение свидетельствует о систематичности осуществления ФИО5 и ФИО2 деятельности в качестве такси без уведомления страховщиков.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения по п.п. 9.4, 12.1.20 Правил Страхования. Действия истца и его правопредшествениика основаны на злоупотреблении правами, сообщении ложных сведений страховщику о целях использования транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: изменение цели использования ТС.

Заключенный договор страхования является возмездным и цена договора (статья 424 ГК РФ) определяется исходя из условий, относительно которых сторонами было достигнуто соглашение при его заключении. В случае, недостижения соглашения о существенных условиях, договор не может быть заключен в силу положений статьи 432 ГК РФ.

Правовое регулирование вопросов определения размера страховой премии предусмотрено статьей 954 ГК РФ.

При определении размера страховой премии, подлежащей оплате по договору страхования, применяются разработанные страховщиком страховые тарифы, определяющие размер премии с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а именно не учтен коэффициент юридических лиц.

Учитывая, что увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества, условие о характере эксплуатации имущества, предусмотренное Правилами страхования является существенным и влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в силу заключенного договора добровольного страхования основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.