АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226495/19-67-936

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 27 сентября 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению Представительства общества с ограниченной ответственностью «Траско-Инвест» (Польша) Москва (107497, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НД-СТРОЙ" (117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я, ДОМ 21, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/X/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 423 758,35 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траско-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НД-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору от 23.04.2018 №СМР/РД/2304 в размере 26 423 758,35 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2018 года между ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (Заказчик)  и  ООО «НД-строй» (Подрядчик)  подписан договор подряда № СМР/РД/2304 (далее по тексту – Договор)  на выполнение силами Подрядчика на основании проекта Заказчика  работ по  организации  систем пожаротушения согласно Приложению № 1  на объекте Многофункциональный торговый  центр «Глобус», расположенным  по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 22 км  автодороги М7 «Волга» (правая сторона по ходу движения из Москвы) (далее по тексту – Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.2. Договора общий срок выполнения строительно-монтажных Работ определен с 25 апреля 2018 года до 10 октября 2018 года.

В соответствии с п. 3.3  Договора и Подробным графиком  производства Работ Стороны  согласовали  окончательный срок выполнения Работ 30 ноября 2018 года.

 Согласованная стоимость  строительно-монтажных работ по Договору составила  54 379 289, 94 руб.

Кроме выполнения строительно-монтажных Работ,  Дополнительным соглашением № 1 от 23 апреля 2018 года к Договору  Стороны установили, что Ответчик принял обязательство  выполнить Работы по разработке  проектной документации стадии «Рабочая документация» в объеме, достаточном для обеспечения пожарной безопасности  Объекта. 

Срок окончания Работ  по разработке проектной документации  Стороны согласовали 15 июня 2018 года.         

Стоимость Работ по  указанному Дополнительному соглашению  Стороны определили в размере  1 057 142,87 (один миллион пятьдесят семь тысяч  сто сорок два и 87/100) рублей.

Общая сумма работ по Договору составила 55 436 432,81 (пятьдесят пять миллионов  четыреста тридцать шесть тысяч четыреста  тридцать два и 81/100) рубля.

В дальнейшем,  связи с многочисленными нарушениями Ответчиком  сроков выполнения как строительно-монтажных работ, так и работ по разработке  проектной документации, Истец 12 апреля 2019 года направил в адрес  ООО «НД-строй» уведомление № 60/12/04/19  о расторжении Договора по вине Ответчика.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами по Договору были согласованы следующие   положения, регулирующие ответственность  Ответчика  за ненадлежащее исполнение обязательств:

В соответствии с п. 12. 3  Договора, в  случае нарушения по вине  Ответчика начального, и/или промежуточных и/или конечного  срока выполнения работ, указанных в Договоре, Графике работ и/или Детализированном графике, Истец имеет право  требовать от Ответчика  выплаты неустойки в размере 0,3 % от общей Стоимости  работ за каждый  день просрочки.

На момент расторжения Договора, по состоянию  на 12 апреля 2019 года, Ответчиком на Объекте не  были выполнены строительно-монтажные работы и не сданы Истцу в соответствии с процедурой,  предусмотренной Договором.

На указанную дату  отставание Ответчика  от  окончательного срока выполнения Работ согласно п. 3.3 Договора,  составило 133 календарных дня. Таким образом, размер пени  согласно расчету представленному истцом составляет 21 697 336,69 руб.

По состоянию на 12 апреля 2019 года, на момент расторжения Договора,   Ответчиком   также не были завершены  Работы по разработке  проектной документации в соответствии с процедурой,  предусмотренной Договором. 

Отставание в разработке проектной документации от срока, предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 от 23 апреля 2018 года, на указанную дату составило 301  календарный день. Таким образом, размер пени  согласно расчету представленному истцом составляет 954 600,01 руб.

В соответствии  с п. 12.4 Договора, в случае нарушения по вине Ответчика конечного  срока выполнения Работ, Истец  вправе требовать от Ответчика  помимо неустойки, установленной п. 12.3 Договора, также выплаты штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.   

В соответствие с п. 15.5 Договора Сторона, по вине которой расторгнут Договор, уплачивает  другой Стороне  неустойку в размере 5 %  Договорного вознаграждения.

Штраф за расторжение Договора по вине Ответчика в размере 5 %  от стоимости Договора составляет 2 771 821,65 рубля

Всего штрафные санкции по Договору составляют 22 697 336,69 руб.+  954 600, 01 руб.+ 2 771 821,65  руб.= 26 423 758,35 руб.

02 июля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 98/02/07/19  с требованием  перечислить Истцу  начисленную сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик досудебную претензию  проигнорировал, на требования Истца не ответил  и оплату не произвел.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

 В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия нарушений условий договора со стороны Ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания штрафных санкций  в размере 26 423 758,35 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НД-СТРОЙ" в пользу ООО «Траско-Инвест»  сумму штрафных санкций по договору от 23.04.2018 №СМР/РД/2304 в размере 26 423 758 (двадцать шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 35 коп.,  а так же расходы по уплате госпошлины в размере 155 119 (сто пятьдесят пять тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                  В.Г. Джиоев