ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1753/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 года

15АП-8505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  09.04.2021 по делу №А01-1753/2020 о распределение судебных расходов

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» (правопреемник ООО «Гарант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения от 28.04.2020 №001/10/18.1-207/2020 и предписания от 28.04.2020 № 001/10/18.1-207/2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

24.12.2020 от ООО «Автотранс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны с ООО «Торговля, Успех, Займы» на ООО «Гарант» и о взыскании судебных расходов по делу, понесённых ООО «Торговля, Успех, Займы» за оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере 52500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2021 заявление ООО «Автотранс» было удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 20000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Автотранс» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до 10000 рублей.. 

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Автотранс» указывает, что взысканная сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие. 

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2020 между ООО «Торговля, Успех, Займы» (заказчиком) и ООО «Гарант» был заключён договор оказания юридических услуг №7 (далее - Договор), согласно которому ООО «Гарант», как исполнитель, приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг. 

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в Спецификации и дополнениях к ней.

В соответствии со спецификацией от 27.07.2020 №2 ООО «Гарант» обязуется совершить следующие действия: предоставление интересов ООО «Торговля, Успех, Займы» в Арбитражном суде Республике Адыгея в рамках дела №А01-1753/2020 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о признании незаконным решения  антимонопольного органа. 

Расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции по данной спецификации составили 35000 рублей.

Согласно спецификации от 23.10.2020 №4 ООО «Гарант» приняло обязательства совершить следующие действия: представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Расходы на оплату юридических услуг по данной спецификации составили 17500 рублей. 

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты выполненных услуг от 30.09.2020 и 30.11.2020 года. 

ООО «Гарант» были выставлены счета на оплату от 30.09.2020 №41 на сумму 35 000 рублей и от 30.11.2020 №53 на сумму 17 500 рублей. 

24.12.2020 между ООО «Торговля, Успех, Займы» и ООО «Гарант» (цессионарием) был заключён договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к арбитражному управляющему ФИО2 на сумму 52 500 рублей, возникшей из договора на оказание юридических услуг №7, спецификаций к нему, актов выполненных услуг. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки задолженность является судебными расходами на оплату услуг представителя, понесенными цессионарием при рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея дела №А01-1753/2020. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки оплата по договору произведена путём зачёта встречных требований, возникших из договора №7 на сумму 52 500 рублей. 

Актом приёма-передачи от 24.12.2020 ООО «Торговля, Успех, Займы» передало, а ООО «Гарант» приняло документы, удостоверяющие право требования к должнику (арбитражному управляющему) на сумму 52500 рублей. 

Стороны произвели погашение взаимных обязательств путём зачёта встречных требований на сумму 52000 рублей. 

ООО «Гарант» (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Торговля, Успех, Займы»  (цедента) по вопросу взыскания судебных расходов, понесённых третьим лицом по настоящему делу, на основании договора уступки от 24.12.2020, заключённому с ООО «Торговля, Успех, Займы».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет – 65 000 рублей. 

Указанные стоимость являются средними показателями оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям. 

В силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции, верно был определён размер судебных расходов в сумме 20000 рублей. 

Факт оказания юридических услуг Обществу в рамках Договора, подтверждается представленными доказательствами и принятыми по делу судебными актами. 

Доказательства недостоверности оказанных Обществу юридических услуг, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. 

Размер понесённых Обществом расходов на оплату оказанных юридических услуг, апелляционный суд находит меньше минимальных расценок, установленных мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году. 

Каких-либо иных действий, требующих от представителя временных и физических затрат для представления интересов ООО «Торговля, Успех, Займы», суд первой инстанции не установил, в связи с чем, вывод о соразмерности расходов в сумме 20000 руб., апелляционный суд находит обоснованным. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исходя их соразмерности взыскиваемых Обществом судебных расходов, объёма оказанных представителем услуг, расходы Общества, понесённые по делу обоснованно признаны судом первой инстанции в размере 20000 руб., в том числе на оказание юридических услуг в суде первой инстанции - 8000 руб., в суде апелляционной инстанции - 12000 рублей. 

           Довод апелляционной жалобы о том, что сумма судебных издержек чрезмерна завышена и не отвечает принципам разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора, сложность спора, принял во внимание количество проведённых судебных заседаний, а также объём исследованных документов и оказанных представителем услуг.

Суд апелляционной инстанции признаёт, что взысканный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объёму всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объёму доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  09.04.2021 по делу №А01-1753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. 

              Судья                                                                                           С.В. Пименов