АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48953/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48953/2020 

по иску акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ КЛАССИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам уступки права требования в размере 763316 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121901 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2020 № 18-07/20.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ КЛАССИКА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 885217 руб. 59 коп., из которых долг по договорам уступки права требования от 01.02.2015, от 15.02.2015 в размере 763316 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121901 руб. 16 коп. 

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом "Торговый дом "Русский Холодъ" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясная классика» (новый кредитор) заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 01.02.2015 и от 15.02.2015, по условиям которых первоначальный кредитор передает, а новый кредитор получает право требования первоначального кредитора, и становится кредиторам по обязательствам должника, возникшим в рамках договора от 07.08.2008 № ККМ 02/07.08.08, заключенного между ООО «Фортэк - 97» и ОАО «ТД «Русский Холодъ» (п. 1 договоров).

В соответствии с пунктом 6 договоров в качестве оплаты за уступаемое право требования первоначального кредитора к новому кредитору, новый кредитор обязуется поставить первоначальному кредитору продукты питания, а именно мясную продукцию на сумму 1752739 руб. 34 коп. по договору от 01.02.2015 и 329571 руб. 61 коп. по договору от 15.02.2015. Выборка продукции первоначальным кредитором осуществляется до полного погашения возникшего обязательства.

В соответствии с условиями заключенных договоров новый кредитор поставлял первоначальному кредитору продукцию.

Истец указал, что с апреля 2018 года новый кредитор прекратил поставлять продукцию первоначальному кредитору. Долг ответчика составил 763316 руб. 43 коп.

Принятые на себя обязательства по поставке продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 763316 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121901 руб. 16 коп.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно представленному договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2015 договор вступает в силу с момента подписания (п. 9 договора), за полученное право требования ответчик должен передать истцу продукцию на сумму 1752739 руб. 34 коп., которая должна быть поставлена на основании заключенного не позднее 01.02.2015 договора поставки.

Так как на 01.02.2015 договор поставки между сторонами не был заключен, ответчику надлежало уплатить указанную сумму денежными средствами (п. 7 договора). Таким образом, истец получил право требовать с ответчика сумму указанную сумму задолженности 01.02.2015. Срок исковой давности истек 01.02.2018. 

Согласно представленному договору уступки прав требования цессии от 15.02.2015 договор вступает в силу с момента подписания (п. 9 договора), за полученное право требования ответчик должен передать истцу продукцию на сумму 329571 руб. 61 коп., которая должна быть поставлена на основании заключенного не позднее 15.02.2015 договора поставки.

 Так как на 15.02.2015 договор поставки между сторонами не был заключен, ответчику надлежало уплатить указанную сумму денежными средствами (п. 7 договора). Таким образом, истец получил право требовать с ответчика сумму задолженности 15.02.2015. Исковой срок давности истек 15.02.2018.

Таким образом, с учетом положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке по договору от 01.02.2015 истек 01.02.2018, по договору от 15.02.2015 - истек 15.02.2018.

Поскольку истец обратился в суд с иском 30.09.2020, по мнению суда, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам от 01.02.2015, от 15.02.2015.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом представлен в материалы дела договор поставки от 28.04.2016. Однако, данный договор не является договором поставки, который следовало заключить сторонам согласно п. 7 договоров уступки прав требования от 01.02.2015 и 15.02.2015. Договор заключен значительно позже установленных сроков, содержит ряд протоколов, в которых Истец в качестве существенных условий указывает сроки оплаты полученного товара, в договоре нет никаких отсылок к договорам уступки или упоминания о его заключении в исполнение каких-либо предыдущих обязательств. 

В качестве подтверждения поставок по данному договору Истцом представлены товарные накладные на поставку товаров в 2018 году, однако, эти документы не подтверждают тот факт, что Ответчик этими товарами гасил долг по договорам уступки прав требования от 01.02.2015 и 15.02.2015. В накладных января-февраля 2018 указан в качестве основания договор № 260/15 от 31.12.2014. Таким образом, указанные накладные свидетельствует о факте передачи товара от Ответчика Истцу в рамках договора 260/15 от 31.12.2014.

Передача товара Ответчиком Истцу в период с марта по апрель 2018 года также не подтверждает выполнение Ответчиком обязательств по договорам уступки, что могло быть расценено как признание долга и служило бы расчетной датой для исковых требований по договорам уступки прав требования от 01.02.2015 и 15.02.2015. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" о взыскании задолженности по договорам в сумме 763316 руб. 43 коп. надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных за неисполнение обязательств по поставке товара по договорам уступки от 01.02.2015, от 15.02.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Бушуева