ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6592/2020

г. Киров

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                    28 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Хоровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования городского округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 по делу № А29-6592/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Муниципальное образование) в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, Заявитель) 162 123 руб. 05 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Обществом в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном доме № 27 по улице Кирова города Инты Республики Коми, в котором находятся принадлежащее Муниципальному образованию квартиры.

Решением Суда от 13.08.2020 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить резолютивную часть Решения, указав на взыскание Долга с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны Муниципального образования.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку балансодержателем всего муниципального жилого и нежилого фонда является казна Муниципального образования и все расходы по оплате Услуг должны производиться за счет средств казны Муниципального образования.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

По существу правомерность и обоснованность удовлетворения Судом исковых требований Общества Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление) при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в резолютивной части решения суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации за счет ее казны. При этом исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Однако положениями статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в силу которого эти судебные акты исполняются самими должниками (соответствующими казенными учреждениями), а организацию исполнения таких судебных актов осуществляют органы Федерального казначейства.

Согласно пункту 19 Постановления по смыслу понятий и терминов, определенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 и 242.5 БК РФ, относится в том числе обязанность таких учреждений уплатить за счет средств соответствующего бюджета определенные денежные средства в соответствии с условиями гражданско-правовой сделки либо согласно положениям закона или иного правового акта, в связи с чем в данном порядке производится, в частности, исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

При этом в силу пункта 11 статьи 161 БК РФ правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами (с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов).

В связи с этим, поскольку согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований имущественные права и обязанности приобретаются и осуществляются соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления (в пределах их компетенции), исполнение судебного акта об удовлетворении исковых требований, не связанных с возмещением вреда в порядке, предусмотренном статьями 1069 и 1070 ГК РФ, не может производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, доводы Заявителя о наличии оснований для изменения резолютивной части Решения и указания в ней на взыскание Долга с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны Муниципального образования не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 по делу № А29-6592/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.С. Волкова 

         Т.В. Хорова