Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.04.2024                                                                            Дело № А40-175047/23-11-1299

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024 

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" (115446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании,

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества отсутствующим на трансформаторные подстанции ТП №17982 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5769, по адресу: 

<

...>; ТП    №18806    площадью    42,12    кв.м    с    кадастровым    номером 77:02:00015002:1053, по адресу: 

<

...>; ТП №22930 площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009031:1032, по адресу: 

<

...>; ТП №21924 площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1191 по адресу: 

<

...>; ТП № 19285 площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5772 по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ".

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (далее-Истец) является собственником следующих трансформаторных подстанций: ТП №17982 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5769, по адресу: 

<

...> (далее-ТП-1); ТП №18806 площадью 42,12 кв.м с кадастровым номером 77:02:00015002:1053, по адресу: 

<

...> (далее-ТП-2); ТП №22930 площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009031:1032, по адресу: 

<

...> (далее-ТП-3); ТП №21924 площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1191 по адресу: 

<

...> (далее-ТП-4); ТП № 19285 площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5772 по адресу: 

<

...> (далее - ТП-5).

ТП-1 была допущена в эксплуатацию АО «Мосэнерго» согласно техническому отчёту 19.06.1981г. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 23.12.2003 № 7188-р (далее-Распоряжение) с учетом разделительного баланса, была передана в уставной капитал ОАО «МгЭСК», согласно выписке № п/п 8054.

ТП-2 была допущена в эксплуатацию АО «Мосэнерго» согласно техническому отчёту 06.12.1982г. На основании Распоряжения с учетом разделительного баланса, была передана в уставной капитал ОАО «МгЭСК», согласно выписке № п/п 5927;

ТП-3 была принята в эксплуатацию ОАО «МгЭСК» 01.03.2005г.

ТП-4 была допущена в эксплуатацию АО «Мосэнерго» согласно письму АО «Росуралсибстрой» 14.03.1996г. На основании Распоряжения с учетом разделительного баланса, была передана в уставной капитал ОАО «МгЭСК», согласно выписке № п/п 254837

ТП-5 была допущена в эксплуатацию АО «Мосэнерго» 1985г. На основании Распоряжения с учетом разделительного баланса, была передана в уставной капитал ОАО «МгЭСК», согласно выписке № п/п 8148

ОАО «МгЭСК» на основании договора присоединения от 04.03.2008 г. стала частью ПАО «МОЭСК», в лице филиала Московские кабельные сети (МКС) (после 24.07.2020 сменилось наименование на ПАО «Россети Московский регион»), что подтверждается выпиской из перечня основных средств №1 для учёта в передаточном акте на 31.10.2007г. (ТП-1 - № п/п 202628; ТП-2 - № п/п 192390; ТП-3 - № п/п 211603; ТП-4 - № 237210; ТП-5 - № 203043).

Согласно инвентарным карточкам, объекты ТП-1 (инвентарный номер 085-161107446), ТП-2 (инвентарный номер 085-131105628), ТП-3 (инвентарный номер 085-064104070), ТП-4 (инвентарный номер 085-071103573), ТП-5 (инвентарный номер 085-161107551) числятся на балансе Истца, имеют инвентарные карточки. По каждому из указанных объектов Истец несет налоговое бремя, о чём свидетельствуют карточки налогового учёта операций с амортизируемым имуществом.

Вместе с тем, как следует из кадастровых выписок 99/2023/516689882, КУВИ-001/2023-149810594, КУВИ-001/2023-148759910, КУВИ-001/2023-94732192 и 99/2023/516692876 объекты ТП-1, ТП-2 ,ТП-3, ТП-4 и ТП5 приняты на учёт как собственность города Москвы под номерами: № 77-77-05/034/2008-336 от 19.06.2008г. (ТП-1); №77:02:0015002:1053-77/051/2021-1У от 21.05.2021г. (ТП-2); №77:08:0009031:1032-77/051/2021-3 от 13.12.2021г. (ТП-3); №77:05:0002001:1191-77/051/2022-3 от 14.12.2022г. (ТП-4); № 77-77-05/034/2008-334 от 19.06.2008г. (ТП-5).

Истец указывает, что Здания ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 и ТП-5 являются комплектными трансформаторными подстанциями заводского изготовления (БКТЩ, согласно соответствующим типовым проектам и приняты на балансовый учет как оборудование, находятся на балансе и никогда не выбывали из владения Истца. Истцом проводится плановый ремонт и осмотр трансформаторных подстанций в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, что подтверждается техническими освидетельствованиями и актами о приёме выполненных работ по ремонту и покраске фасадов энергообъектов.

Технические характеристики указанных трансформаторных подстанций подтверждаются техническими заключениями о некапитальности № 000102-ТЗ от 09.06.2023г. (для ТП-1), № 23 04 000885 от 26.06.2023г. (для ТП-2), № 00020-ТЗ от 06.06.2023г.(для ТП-3), № 00084-ТЗ от 06.06.2023г. (для ТП-4) и № 00087-ТЗ от 06.06.2023г. (для ТП-5).

Кроме того, на ТП-2 и ТП-3 имеются разрешения г. Москвы № Р-02-005874 от 13.09.2022г. и № Р-08-009441 от 09.06.2023г. на использование земель и земельных участков под существующие некапитальные объекты, что свидетельствует о признании Ответчиком объектов ТП-2 и ТП-3 некапитальными.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения -строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно заключениям Московского комитета по регистрации прав исх. № 2000/ТП-16689-МКР от 04.04.2000 г., а также письму ООО «ЭЗОИС» исх № 36 от 23.03.2023г., трансформаторные подстанции типа БКТП не относятся к недвижимому имуществу, являются изделиями полной заводской готовности, поставляемыми на объект в виде отдельных блоков с установленным в них оборудованием. Технология монтажа блоков предполагает транспортировку их на объект, установку в проектное положение и подключение внешних кабелей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с данным обстоятельством, для целей аннулировать регистрационные записи о кадастровом учёте и государственной регистрации в качестве объектов недвижимости ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 и ТП-5 Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что Истец вводит суд в заблуждение, что объекты являются трансформаторными подстанциями. Объекты же в свою очередь являются нежилыми зданиями, в которых располагаются комплектные трансформаторные подстанции. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как основаны на ошибочном восприятии Истца предмета спора, а также недоказанности того факта, что у Истца возникло право собственности на объекты, являющиеся нежилыми зданиями. Принадлежность Истцу самих комплектных трансформаторных подстанций, которые являются движимым имуществом-оборудованием, установленным внутри объектов нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности городу Москве, Департаментом не оспаривается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ. Назначено проведение судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено  эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5 (105064, 

<

...> офисный центр «деловой», тел. 

<

***>)

Перед экспертами поставлен вопрос: 

- являются ли капитальными объектами здания следующих трансформаторных подстанций:

ТП №17982 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5769, по адресу: 

<

...>;

ТП №18806 площадью 42,12 кв.м с кадастровым номером 77:02:00015002:1053, по адресу: 

<

...>; 

ТП №22930 площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009031:1032, по адресу: 

<

...>;

ТП №21924 площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1191 по адресу: 

<

...>; 

ТП № 19285 площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5772 по адресу: 

<

...>.

В суд поступило заключение эксперта  ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №034-СТЭ от 12.02.2024г.

Экспертом установлено, что трансформаторные подстанции :

ТП №17982 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5769, по адресу: 

<

...>;

ТП №18806 площадью 42,12 кв.м с кадастровым номером 77:02:00015002:1053, по адресу: 

<

...>; 

ТП №22930 площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009031:1032, по адресу: 

<

...>;

ТП №21924 площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1191 по адресу: 

<

...>; 

ТП № 19285 площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5772 по адресу: 

<

...>

не являются объектами капитального строительства.

Судом установлено, что в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №034-СТЭ от 12.02.2024г.исследования проведены объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №034-СТЭ от 12.02.2024г., оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данные заключения суд признал надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Таким образом, как следует из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, признаками объекта недвижимого имущества спорные трансформаторные подстанции не обладают.

Принимая во внимание изложенное, спорные трансформаторные подстанции, не являются объектами недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию ст. 130 ГК РФ, а материально-правовая цель истца направлена на исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные трансформаторные подстанции.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В абз. 2 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части признания права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества отсутствующим на трансформаторные подстанции ТП №17982 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5769, по адресу: 

<

...>; ТП    №18806    площадью    42,12    кв.м    с    кадастровым    номером 77:02:00015002:1053, по адресу: 

<

...>; ТП №22930 площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009031:1032, по адресу: 

<

...>; ТП №21924 площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1191 по адресу: 

<

...>; ТП № 19285 площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5772 по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 130, 131, 133, 304 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества отсутствующим на трансформаторные подстанции:

- ТП №17982 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5769, по адресу: 

<

...>;

-ТП    №18806    площадью    42,12    кв.м    с    кадастровым    номером 77:02:00015002:1053, по адресу: 

<

...> д.З, стр.1; -ТП №22930 площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009031:1032, по адресу: 

<

...>;

-ТП №21924 площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1191 по адресу: 

<

...>;

-ТП № 19285 площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:5772 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки в размере 230 000 руб. (Двести тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.Г. Дружинина