АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-15294/2025 

г. Нижний Новгород 30 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-368), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Невский кондитер" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН: 

<

***>), третье лицо: АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 114 422,86 руб., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 26.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Невский кондитер" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" о взыскании 114 422,86 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения по существу заявленных требований.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Невский кондитер» (далее - Клиент, Заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № СР-066 от 11.12.2019 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями Договора.  

В рамках заключенного договора, Исполнитель принял к перевозке груз в количестве 32 места, весом 17 000,00 кг на основании заявки на перевозку грузов № NС34197 от 23.04.2024, а также заказа Покупателя № YB 15744483 в количестве 1 684 короба весом нетто 8 258,50 кг (брутто 8 674,515 кг) с объявленной ценностью (стоимостью) груза 1 525 638,10 рублей на основании транспортной накладной № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. При оказании услуг Стороны руководствуются Договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством.  

В силу пункта 2.3. Договора Заявка (Поручение) Заказчика считается принятой к исполнению при условии ее подписания Исполнителем и передачи Заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. С этого момента отказ от ее выполнения или перенос загрузки служит основанием для привлечения к ответственности виновной Стороны.  

На основании п. 3.1.1. Договора Исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании Заявок (Поручений) Заказчика с должным качеством и в сроки, указанные Заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.  

Согласно пункту 3.2.7. Договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку в течение 6 (шести) часов с момента прибытия автомобиля.  

Пунктом 5 Договора регламентирована ответственность сторон. 

В соответствии с п. 5.1., 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящем Договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ и прочим действующим законодательством. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело.  

На основании п. 5.8. Договора ответственность за исполнение обязательств по настоящему Договору грузоотправителя/грузополучателя несет Заказчик.  

В заявке на перевозку грузов № NC34197 от 23.04.2024 Заказчик и Исполнитель установили дату доставки 26.04.2024 грузополучателю АО «Тандер» по адресу 

<

...>, лит. А.  

В транспортной накладной № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024 (п. № 10. Выдача груза) датой подачи транспортного средства под выгрузку, также указана дата - 26.04.2024.  

При этом, как сообщает Истец в заявлении, в указанные сроки груз не доставлен. Фактическая дата прибытия авто на выгрузку к Грузополучателю - 27.04.2024. Задержка с доставкой груза по транспортной накладной № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024, составила - 1 сутки. Изложенные выше обстоятельства Заказчик подтверждают отметкой в транспортной накладной № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024, Уведомлением о приёмке заказа грузополучателем № Иж 1082866 от 28.04.2024.  

В связи просрочкой доставки товара АО «Тандер» (Грузополучатель) выставил в адрес ООО «Невский кондитер» штраф в размере 114 422,86 рубля, что подтверждается претензией № 10092071 от 29.05.2024.  

Истец утверждает, что был вынужден оплатить данный штраф и, в связи с этим, понёс убытки по вине Исполнителя. Оплата штрафа подтверждается Уведомлением о взаимозачёте № TANGKC-057415 от 03.06.2024.  

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "Невский кондитер" для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

ООО "ИТЕКО Россия" по существу заявленных требований возражало по доводам, изложенным в материалы дела.  

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 9 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ), экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.  

Руководствуясь специальной нормой пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 87-ФЗ, стороны в пункте 5.9 Договора согласовали, что экспедитор несет ответственность за несвоевременную доставку груза грузополучателю в размере 10% от стоимости услуг экспедитора за каждые сутки просрочки, но не более 100 % стоимости услуг экспедитора.  

Вместе с тем стороны в пункте 5.8. Договора отдельно оговорили, что ответственность за исполнение обязательств по настоящему Договору грузоотправителя/грузополучателя несет Заказчик.  

Заявленный истцом убыток, является штрафом по договору, заключенному Истцом с третьим лицом АО "Тандер".  

Заявленные к взысканию убытки вытекают из договора, заключенного ООО «Невский кондитер» с третьим лицом, в связи с чем ООО "ИТЕКО Россия" не может  

нести ответственность за указанный штраф согласно условиям действующего между сторонами Договора.  

При наличии в Договоре между клиентом и исполнителем условия об исключении ответственности исполнителя по требованиям, вытекающим из договоров клиента с третьими лицами, договор, заключенный между клиентом и иным лицом, не может порождать правовых последствий для исполнителя, не являющегося стороной этого договора.  

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 5.8. Договора условие полностью исключает ответственность ООО "ИТЕКО Россия" по требованиям, вытекающим из договора, заключенного между ООО "Невский кондитер" и АО "Тандер", стороной которого ответчик не является.  

Представленные ООО «Невский кондитер» возражения не принимаются арбитражным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 87-ФЗ.  

Наряду с изложенным, как следует из материалов дела, во исполнение Договора об оказании транспортных услуг сторонами согласована заявка на перевозку грузов № NC34197 от 23.04.2024 (далее - Заявка) в адрес нескольких грузополучателей, о чем не сообщил в своем иске Истец. Маршрут перевозки: г. Пенза - г. Елабуга (дата и время выгрузки 25.04.2024 в 00:00) - 

<

...> coop. 302 (дата и время выгрузки 26.04.2024 в 08:25) — 

<

...> (дата и время выгрузки 26.04.2024 в 10:35).  

Груз был принят Ответчиком для перевозки по транспортным накладным: - № РФ000004159/РФ000004017, № РФ000004157/РФ000004281, № РФ000004155/РФ000004280 от 23.04.2024 (выгрузка г. Елабуга - 25.04.2024 в 00:00); 

- № РФ000004164/РФ000004089 от 23.04.2024 (выгрузка 

<

...> coop. 302 - 26.04.2024 в 08:25);  

- № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024 (выгрузка 

<

...> -26.04.2024в 10:35).  

В разделе 10 транспортных накладных по 1-му адресу выгрузки г. Елабуга № РФ000004159/РФ000004017, № РФ000004157/РФ000004281,  

 № РФ000004155/РФ000004280 от 23.04.2024 отмечено, что груз был доставлен перевозчиком 24.04.2024 в 20:00 (по заявке дата и время подачи ТС на выгрузку - 25.04.2024 в 00:00), т.е. доставлен ранее согласованного срока. В то же время выгружен груз грузополучателем только 26.04.2024 в 22:55, т.е. спустя более двух суток.  

Ответчик неоднократно направлял Истцу уведомления на электронную почту о простое на 1-ом адресе выгрузки и риске смещения времени доставки по следующим адресам выгрузки по заявке № NC34197 от 23.04.2024, что подтверждается материалами дела.  

Однако Истец не обеспечил своевременную выгрузку груза в течение 6 часов с момента прибытия автомобиля в соответствии с п. 3.2.7 Договора об оказании транспортных услуг, допустил простой транспортного средства более 2-х суток, в связи с чем стала невозможна доставка 26.04.2024 в 10:35 на 3-ий адрес выгрузки 

<

...> по транспортной накладной № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024.  

Истцом предъявлены исковые требования о возмещении Ответчиком штрафа грузополучателя по 3-му адресу выгрузки, по которому стала невозможна доставка груза в согласованное по заявке время по вине Истца, который не обеспечил своевременную выгрузку груза 1-му грузополучателю.  

Также, Истцом изначально была допущена просрочка отгрузки по заказу грузополучателя по 3-му адресу № YB15744483 от 16.04.2024, согласно которому дата отгрузки 22.04.2024, а между Истцом и Ответчиком была согласована заявка на перевозку грузов № NC34197 от 23.04.2024 со сроком погрузки 23.04.2024.  

Кроме того, в разделе 10 транспортной накладной по 3-му адресу выгрузки № РФ000004174/РФ000004085 от 23.04.2024 не отмечены дата и время прибытия автомобиля, указаны только фактические дата и время убытия транспортного средства, т.е. отсутствует подтверждение опоздания в соответствии с ч. 11 ст. 34 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

Истец указывает, что задержка на складе предыдущего грузополучателя является коммерческим риском перевозчика, сроки выгрузки товара из прибывшего транспортного средства не могут регулироваться заказчиком и находятся вне зоны его разумного контроля, Ответчиком в адрес Истца никаких претензий по простою при выгрузке груза не направлялось.  

Однако истец не учтено, что сторонами в п. 3.2.7 договора об оказании транспортных услуг согласовано, что Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку в течение 6 часов с момента прибытия автомобиля. А в соответствии с п. 5.8 Договора об оказании транспортных услуг ответственность за исполнение обязательств грузоотправителя/грузополучателя несет заказчик.  

Таким образом, ответственность за необеспечение своевременной выгрузки у предыдущего грузополучателя несет именно истец.  

Следовательно, отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими последствиями, а также размера причиненных Ответчиком убытков.  

Штраф по заказу № YB15744483 от 16.04.2024 на сумму 114 422,86 руб., оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается Уведомлением о взаимозачёте № TANGKC-057415 от 03.06.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

ООО "Невский кондитер" добровольно приняло на себя договорное условие с завышенными штрафными санкциями. При этом уплата штрафа по договору поставки  

никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду нарушения времени доставки груза. В рассматриваемом случае доказательства негативных последствий для АО «Тандер», включая причинение убытков, отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец согласился со штрафом в размере 114 422,86 рублей и оплатил его добровольно, не приняв мер к аннулированию или снижению санкции.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В. Миронов