ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1190/2021

г. Саратов

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           « 29 » июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен                                    « 29 » июня 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 апреля  2021 года по делу  № А12-1190/2021

по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объектов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (далее – ООО «Спорт Инжиниринг», ответчик) в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- штраф за ненадлежащее исполнение п.п. 7.1.1, 4.2, 7.1.13, 7.1.14 контракта по правилам п. 8.3, 8.4 в размере 2 154 500 руб. 00 коп.;

- неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение п. 8.1.1 контракта в размере 166 881 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлены доказательства направления консультанту МКУ «УКС ТОД» ФИО2 фотографий объектов строительства, на которых производились работы, а представленные в суд скриншоты с мобильного приложения WhatsApp по передаче фотографий ФИО3 нельзя считать доказательствами и принимать их во внимание.

Кроме того, как указывает заявитель, в Контракте прописано, что фотоматериалы должны предоставляться на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты ответчика на электронную почту Заказчика со снимками, а также сьемкой объектов и процесса выполнения работ. Однако ответчиком данные условия были проигнорированы, истцу не представлены фотоматериалы по объектам строительства.

Истец полагает, что доводы ответчика о том, что за время исполнения принятых обязательств никаких претензий со стороны истца по поводу исполнения п. 7.1.13 Контракта не поступало, требования об исполнении данного пункта Контракта либо об исполнении его каким-то другим способом (направление фотографий на электронную почту истца, другому ответственному лицу) в адрес ответчика не направлялись нельзя считать основополагающими, поскольку в условиях Контракта однозначно указано, каким образом ответчик обязан информировать Истца о ходе строительства объектов.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы Контрактом не предусмотрено направление требования ответчику о надлежащем исполнении данного пункта Контракта, как и не предусмотрено давать указания на исполнение указанного пункта каким-либо другим способом, так как в условиях прописан способ передачи фотографий строительных объектов, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Также, по мнению истца, согласно условиям Контракта ответчик обязан предоставить дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно. Письмо о выполнении всего комплекса работ ООО «Спорт-Инжиниринг» не является дополнительным соглашением и в условиях Контракта не отражено.

Таким образом, как полагает податель жалобы, ответчик проигнорировал требования Контракта, что привело к начислению штрафа от цены контракта 15 945 000 руб. * 5 %, что и составило 797 250 руб.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, так как согласно актам о приемке выполненных работ ответчиком нарушены окончательные сроки выполнения работ с нарушением графика выполнения работ, что является нарушением п.п. 7.1.1, 4.2 Контракта.

Также заявитель указывает на несостоятельность доводов ответчика о том, что нарушение сроков исполнения своих обязательств по своевременной сдаче объектов произошло по не зависящим от него причинам, а именно: в связи со сложившейся тяжелой обстановкой, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.03.2020 между ООО «Спорт Инжиниринг» (Подрядчик) и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 090 на выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная спортивная площадка» (далее – контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству универсальных спортивных площадок в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области согласно проектной документации, разработанной ООО «ВолгаСпортПроект» и сметной документации, а также в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов.

Согласно п. 3.1 контракта цена Контракта составляет 15 945 000 рублей 00 копеек (пятнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 5.3 контракта Подрядчик обязан по факту выполненных работ предоставить Заказчику оформленные в 2 (двух) экземплярах оригиналы актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.6 контракта оплата производится по безналичному расчету Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В пункте 4.2 Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.07.2020. Выполнение работ должно производиться в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Приложением № 3 к контракту утвержден График выполнения работ.

1. «Универсальная спортивная площадка» п. Кузьмичи. Разработка проектной документации - срок выполнения работ по 31.05.2020.

2. «Универсальная спортивная площадка» п. Котлубань - срок выполнения работ по 31.05.2020.

3. «Универсальная спортивная площадка» п. Песковатка - срок выполнения работ по 01.07.2020.

4. «Универсальная спортивная площадка» п. Каменный - срок выполнения работ по 01.07.2020.

Общий срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.07.2020.

Согласно п. 7.1.1 контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом согласно действующим строительным нормам и правилам, государственным стандартам, условиям Контракта.

Согласно п. 7.1.13 контракта Подрядчик обязан осуществлять фотосъемку объектов, на которых производятся работы. Фотосъемка объекта должна осуществляться ежедневно до и после выполнения работ на объекте (фотоматериалы должны содержать впечатанную фотоаппаратом дату и время осуществления фотосъемки). Фотоматериалы должны предоставляться Заказчику на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты Подрядчика на электронную почту Заказчика со снимками, съемкой объектов и процесса выполнения работ. Качество фотографии должно быть не менее 5 mpx (т.е. размер изображения не менее 2500*1900 точек). Внесение изменений в фото- и видеоматериалы посредством графических редакторов и (или) иных программных продуктов недопустимо.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ ответчиком были нарушены окончательные сроки выполнения работ с нарушением графика выполнения работ, что является нарушением п. 7.1.1, 4.2 Контракта.

В соответствии с п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, а именно: пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, - если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно расчету истца в связи с нарушением условий п. 7.1.1, 4.2 контракта Ответчику необходимо произвести оплату штрафа в размере 797 250 руб. 00 копеек.

Согласно п. 7.1.13 Контракта в ходе выполнения комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная строительная площадка» ответчик обязан осуществлять фотосъемку объектов, на которых производятся работы. Фотосъемка объекта должна осуществляться ежедневно до и после выполнения работ на объекте (фотоматериалы должны содержать впечатанную фотоаппаратом дату и время осуществления фотосъемки). Фотоматериалы должны предоставляться истцу на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты ответчика со снимками, съемкой объектов и процесса выполнения работ.

Истец указал, что в его адрес фотоматериалы по выполнению комплекса работ по объектам строительства от ответчика не поступали, в связи с чем ответчиком неоднократно были нарушены условия п. 7.1.13 Контракта.

Согласно п. 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Как указал в своем исковом заявлении истец, в связи с нарушением условий п. 7.1.13 Контракта ответчику необходимо произвести оплату штрафа в размере 560 руб. 00 коп. (количество рабочих дней в период с 05.03.2020 по 28.09.2020 - 112 дней; 112 * 5 000,00 = 560 000,00).

В соответствии с п. 7.1.14 Контракта на выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная спортивная площадка» в течение двадцати рабочих дней с даты подписания контракта ответчик обязан предоставить на подписание истцу дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом». Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации, и, исходя из сметной стоимости этих работ, в совокупности в стоимостном выражении они должны составлять не менее 25 % цены муниципального контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

18.03.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 39ИВ, в котором сообщалось, что весь комплекс работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, ООО «Спорт Инжиниринг» выполнит самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций.

Однако, по мнению истца, ответчиком тем самым были существенно нарушены условия контракта и указанное выше письмо прямо противоречит ему, тогда как в п. 7.1.14 Контракта речь идет о подписании дополнительного соглашения.

Исходя из буквального толкования условий договора пункта 7.1.14 контракта следует, что Подрядчик в течение двадцати рабочих дней с даты подписания контракта обязан предоставить на подписание истцу дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств. Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации, и, исходя из сметной стоимости этих работ, в совокупности в стоимостном выражении они должны составлять не менее 25 % цены муниципального контракта.

Истец указал, что ответчиком п. 7.1.14 Контракта был исполнен ненадлежащим образом и с нарушением условий, в связи с чем согласно п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, а именно: пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, - если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 8.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиков, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной до суммы пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По мнению Заказчика, ответчик обязан уплатить штраф в размере 797 250 руб.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

16.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости:

- уплатить штраф в связи с нарушением п. 7.1.1, 4.2 Контракта в размере 797 250 рублей 00 копеек согласно п. 8.3 Контракта;

- уплатить штраф в связи с нарушением п. 7.1.13 Контракта в размере 560 000 рублей 00 копеек согласно п. 8.4 Контракта;

- уплатить штраф в связи с нарушением п. 7.1.14 Контракта в размере 797 250 рублей 00 копеек согласно п. 8.3 Контракта;

- уплатить пени в связи с нарушением указанных пунктов Контракта в размере 129 916 рублей 88 копеек согласно п. 8.11 Контракта. Однако оплата пени не была произведена.

В ответ на претензию ответчиком 11.12.2020 в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области было направлено письмо о том, что требования об уплате пени и штрафов за нарушение условий муниципального контракта являются необоснованными и неправомерными.

В соответствии с п. 7.1.13 Контракта Подрядчик должен ежедневно осуществлять фотосъемку объектов, на которых производятся работы. Фотоматериалы должны предоставляться Заказчику на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты Подрядчика на электронную почту Заказчика со снимками, съемкой объектов и процесса выполнения работ.

В исковом заявлении Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком данного пункта Контракта и просил взыскать штраф за каждый факт неисполнения обязательства в размере 560 000 руб. в соответствии с п. 8.4 Контракта.

Ответчик считает данное требование Заказчика неправомерным, поскольку во исполнение п. 7.1.13 Контракта Подрядчик периодически отправлял фотографии с мест выполнения работ на объектах на телефон начальника отдела сельского хозяйства ФИО3 посредством мобильного приложения WhatsApp, а также консультанту третьего лица ФИО2, являющемуся техническим заказчиком по Контракту.

Контрактом предусмотрена ежедневная фотосъемка объектов, периодичность же направления фотоматериалов Заказчику Контрактом не определена.

Ответчик указал, что за все время исполнения Подрядчиком принятых обязательств (выполнения работ) никаких претензий по поводу исполнения п. 7.1.13 Контракта со стороны Заказчика не поступало, требования об исполнении данного пункта Контракта либо об исполнении его каким-то другим способом (направление фотографий на электронную почту Заказчика, другому ответственному лицу и т.д.) в адрес ответчика не направлялись.

Кроме того, необоснованным является также размер штрафа за нарушение п. 7.1.13 Контракта - 560 000 руб., который Заказчик рассчитал за каждый день неисполнения обязательства, поскольку штраф предусмотрен за сам факт неисполнения обязательства по осуществлению ежедневной фотосъемки и отправки фотоматериалов Заказчику. Исходя из п. 8.4 Контракта, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 руб. Периодичность же направления фотоматериалов Заказчику Контрактом не определена.

Согласно п. 7.1.14 Контракта в течение двадцати рабочих дней с даты подписания контракта подрядчик обязан предоставить на подписание Заказчику дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации, и, исходя из сметной стоимости этих работ, в совокупном стоимостном выражении они должны составлять не менее 25 % цены муниципального контракта.

По мнению ответчика, данный пункт Контракта следует понимать таким образом, что дополнительное соглашение требуется в том случае, когда Подрядчик собирается привлекать для исполнения своих обязательств других лиц (субподрядчиков). При этом в дополнительном соглашении прописываются те работы, которые Подрядчик будет выполнять сам, а также их объем, исходя из требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

Ответчик отметил, что, поскольку Подрядчик не собирался привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, следовательно, никаких изменений в Контракт не должно было вноситься, в связи с чем в адрес Заказчика 18.03.2020 было направлено письмо № 39ИВ, которым Подрядчик уведомил о том, что весь комплекс работ, предусмотренных Контрактом, ООО «Спорт-Инжиниринг» выполнит самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций. Заключение дополнительного соглашения в данном случае не требовалось, поскольку виды и объемы работ для выполнения субподрядчиками не определялись.

Ответчик отметил, что указанное письмо размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в качестве подтверждающего документа в Информации об исполнении № 1 по Контракту 03.04.2020, никаких вопросов и требований у Заказчика на тот момент не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнения обязательства, предусмотренного п. 7.1.14, не подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком п.п. 4.2 и 7.1.1 Контракта, Заказчик просил взыскать штраф в размере 797 250 руб. 00 коп., что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта.

Однако в указанных пунктах Контракта установлены сроки выполнения работ по Контракту и обязательства Подрядчика по их соблюдению, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств является неправомерным, поскольку противоречит положениям п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042, а также п. 8.3 Контракта, в соответствии с которыми предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом Заказчик за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства требовал также взыскать пени в размере 166 881 руб. 51 коп. в соответствии с п. 8.11 Контракта.

Требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ ответчик также полагал незаконным в связи с тем, что нарушение указанного срока произошло по не зависящим от Подрядчика причинам, ввиду которых выполнить работы в предусмотренные Контрактом сроки не представлялось возможным.

Так, 23.03.2020 в соответствии с п. 6.1.4 Контракта на электронный адрес истца – ra_gorod@volganet.ru и третьего лица – uks_gorodische@inbox.ru для согласования была направлена исполнительная съемка с координатами площадок и геодезическими отметками до начала работ (письмо от 20.03.2020 № 41ИВ). В письме Подрядчиком указывалось на невозможность дальнейшего производства работ по строительству площадок без письменного согласования исполнительной съемки Заказчиком.

В этот же день было направлено письмо от 20.03.2020 № 42ИВ о передаче экземпляра проектно-сметной документации представителю Подрядчика в соответствии с п. 6.1.7 Контракта.

Поскольку Заказчик не выдал Подрядчику проектно-сметную документацию и не согласовал исполнительную съемку с координатами площадок и геодезическими отметками до начала работ, а также установку столбов ограждения с бетонным основанием площадки согласно проектно-сметной документации, 25.03.2020 Заказчику и третьему лицу было направлено письмо № 45ИВ о вынужденной приостановке работ по Контракту на электронные адреса ra_gorod@volganet.ru и uks_gorodische@inbox.ru.

Исполнительная съемка спортивной площадки п. Кузьмичи (одного из четырех объектов) согласована 26.03.2020, после чего истцу и третьему лицу вновь было направлено письмо от 26.03.2020 № 46ИВ с требованием о предоставлении Подрядчику экземпляра проектно-сметной документации, назначении представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ, согласно п. 6.1.3 Контракта, а также передаче технической документации на геодезическую разбивочную основу для строительства и закрепленные на площадке строительства пункты основы.

06.04.2020 ООО «Спорт Инжиниринг» снова обратилось к Заказчику и третьему лицу с требованием о согласовании исполнительной съемки с координатами площадок и геодезическими отметками до начала работ в х. Песковатка и с. Каменный (письмо от 06.04.2020 № 47ИВ). Кроме того, в указанном письме Подрядчик просил согласовать уклон площадок с поперечного на продольный для вертикальной планировки площадок.

Поскольку предложения и вопросы, возникавшие в ходе исполнения Контракта, Заказчиком были оставлены без внимания, 13.04.2020 в адрес тех же лиц было направлено письмо № 49ИВ, в котором в очередной раз предлагалось согласовать уклон площадок ввиду невозможности реализации проекта на существующем рельефе, а также цвет ограждения площадок в связи с завершением работ по изготовлению секций ограждений на трех площадках.

Уклон площадок был согласован истцом только 20.04.2020 письмом № 4322.

13.04.2020 в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области было направлено письмо о возникновении обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего исполнения Контракта в связи с резким повышением цен на ряд строительных материалов импортного происхождения, вызванным пандемией. Для устранения возникших обстоятельств Заказчику было предложено скорректировать условия муниципального контракта в части условий оплаты, предусмотреть оплату аванса для приобретения Подрядчиком строительных материалов и осуществить его выплату.

02.07.2020 Заказчику было направлено письмо от 30.06.2020 № 78ИВ о согласовании увеличения срока выполнения работ по Контракту в связи с возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его дальнейшего исполнения в установленные сроки, а именно: тяжелой обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, а также необходимостью согласования изменений в проект.

07.07.2020 указанное письмо было направлено на электронный адрес Заказчика повторно.

В ходе дальнейшего исполнения Контракта Подрядчиком совместно с представителями третьего лица было принято решение о необходимости производства дополнительных работ по устройству отмостки и гидроизоляции бетонного основания для долгосрочной эксплуатации спортивных площадок. Поскольку проектно-сметной документацией данные работы предусмотрены не были, письмом от 22.07.2020 № 77ИВ Заказчику было предложено увеличить объем работ по устройству основания спортивных площадок до 10 % стоимости бетонного основания, предусмотренной отдельной сметой к контракту.

30.06.2020 в адрес Заказчика было направлено письмо № 85ИВ о необоснованном отказе в подписании актов о приемке выполненных работ КС-2, неправомерном требовании для их подписания исполнительной документации и утвержденной сметной документации по контракту.

04.08.2020 Заказчику были повторно направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 для проверки и подписания (письмо № 86ИВ).

28.09.2020 в адрес Заказчика были направлены завершающие акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3, а также локальные сметы по объектам.

Таким образом, в ходе исполнения Контракта возникли обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения Подрядчиком своих обязательств в установленный срок по не зависящим от «Спорт Инжиниринг» причинам.

Кроме того, нарушение сроков исполнения Подрядчиком своих обязательств было связано с возникновением обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего исполнения Контракта в установленный срок, а именно: сложившейся тяжелой обстановкой, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019.

Так, согласно Постановлению администрации Волгоградской области от 09.04.2020 № 197-п «Об организациях (работодателях и их работниках), деятельность которых на территории Волгоградской области не приостанавливается в период действия режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» ООО «Спорт Инжиниринг» (ОКВЭД 93.1) было отнесено к организациям, деятельность которых должна быть приостановлена в период действия режима повышенной готовности связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что в условиях пандемии возник и субъективный фактор - нехватка рабочей силы из-за закрытия границ и самоизоляции, проблемы с поставками необходимых товаров и материалов для выполнения работ по Контракту. Однако, несмотря на тяжелую ситуацию, сложившуюся в условиях пандемии: рост цен, перебои в поставках строительных товаров и материалов, нехватка рабочей силы и т.д., - Подрядчик исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, построив универсальные спортивные площадки в п. Кузьмичи, пос. Каменный, п. Котлубань и х. Песковатка Городищенского муниципального района Волгоградской области. В адрес Подрядчика от должностных лиц сельских поселений Городищенского района Волгоградской области периодически поступали слова признательности и благодарности за построенные социально значимые объекты.

Также ответчик обратил внимание на то, что начисленные и взыскиваемые Заказчиком пени и штрафы подлежат списанию ввиду следующего.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно п. 2 Правил № 783 списание штрафов и пеней по Закону № 44-ФЗ в 2020 году происходит, если соблюдается следующее условие: обязательства выполнены полностью, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В пункте 3 Правил № 783 указаны сроки и порядок списания неустойки по контракту в 2020 году: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из буквального толкования указанных норм, списание неустойки (пени, штрафов) - это обязанность Заказчика, поскольку в ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ сказано «подлежат списанию». Следовательно, если ситуация подпадает под условия, указанные в Постановлении Правительства № 783, заказчик обязан списать неустойку.

Более того, согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек (Письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»).

Кроме того ответчик указал на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (в ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие данного моратория распространялось на период с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93) включена в перечень пострадавших отраслей.

Ответчик - ООО «Спорт Инжиниринг» имеет вид деятельности ОКВЭД 93.19 - деятельность в области спорта прочая.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОКВЭД 93.19 включен в группу ОКВЭД 93, поскольку в ОКВЭД используются иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Таким образом, суд первой инстанции на основании изложенных выше обстоятельств пришел к верному выводу о том, что ответчик считается лицом, освобожденным от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Данный вывод согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 № Ф06-70112/2020 по делу № А55-11694/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 № Ф10-5595/2020 по делу № А08-2530/2020).

Из данных налоговой службы также усматривается, что ООО «Спорт Инжиниринг» была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве); в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория; лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Более того, по смыслу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений Постановления № 428, одним из условий распространения действия моратория на должника является отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре судом первой инстанции не установлено.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании вышеизложенных положений суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и, соответственно, отсутствие оснований для взыскания неустойки, в связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства, признал требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу № А12-1190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова