ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5094/2023

г. Новосибирск

29  сентября  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 28  сентября  2023  года      

Решение в  полном объеме  изготовлено 29  сентября  2023  года      

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307547229500011, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, Новосибирск город, Серебренниковская улица, 19/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 560 862 рублей,

при участии представителей:

истца:  ФИО2, доверенность от 15.03.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 189  от 16.01.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОСФР по Новосибирской области, ответчик) о взыскании 1 223 260 рублей стоимости восстановительного ремонта помещений, 26 000 рублей судебных издержек на оплату расходов по проведению оценки.

Впоследствии истец, с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 560 862 рубля стоимости восстановительного ремонта помещений, 26 000 рублей издержек на оплату расходов по проведению оценки.

Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в судебном заседании и в письменных возражениях по делу указал, что уменьшение истцом размера исковых требований после проведения судебной экспертизы по настоящему делу по ходатайству ответчика, а также уменьшение взыскиваемой суммы расходов на восстановительный ремонт до 560 862 рублей  является злоупотреблением истцом процессуальными правами и судебные расходы, понесенные сторонами, должны быть распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначальной суммы исковых требований.

Кроме того ответчик просит суд взыскать с истца 74 670 рублей расходов на проведение экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях ответчика, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  29.12.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ОСФР по Новосибирской области (арендатор) в порядке, предусмотренном пунктом 32 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Государственный контракт № 1500 аренды нежилых помещений для нужд филиала № 14 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 2022 году (далее, по тексту Контракт № 1500). 

Контракту № 1500 присвоен идентификационный код закупки 21-15406023745540701001-023-009-6820-244.

В соответствии с условиями Контракта № 1500, 30.12.2021 истец передал арендатору, а арендатор принял по акту приема-передачи, во временное пользование и владение (аренду): нежилые помещения №№ 55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65, общей площадью 194,7 кв.м. (далее Помещения, Объект аренды), находящиеся на третьем этаже в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Помещения предоставлялись с целью размещения офиса Филиала № 14 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Срок аренды установлен на период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Объекты аренды являются частью помещения (2 и 3 этажей инженерно-бытового корпуса), назначение: нежилое помещение, общая площадь 1172 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал:1-3; 1 этаж: 16-20,22-28; 2 этаж: 33-54, 83-85; этаж: 55-82, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора дарения от 10.08.2010 г. Дата регистрации: 20.08.2010 г. Номер регистрации: 54-54-08/048/2010-549, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации № 54-54-08/048/2010-552 от 20.08.2010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 54АД № 847169, выданным 16.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с п. 2.3.14. Контракта № 1500, в обязанности арендатора входит в том числе: по истечении срока аренды, а также при досрочном его прекращении, безвозмездно передать арендатору произведенные в арендуемых помещениях все неотделимые улучшения. Кроме того, по истечении срока аренды, а так же при досрочном прекращении срока действия Контракта, за свой счет произвести восстановительный ремонт помещений в виде восстановления повреждений целостности стен, пола, потолка, инженерного оборудования (розетки, выключатели, светильники, приборы отопления), а так же произвести окраску стен эмульсионным составом на 2 (два) слоя. По истечении срока аренды, а так же при досрочном его прекращении, передать арендодателю помещения по акту приема-передачи нежилых помещений. 

Пунктом 2.3.1.7. Контракта, предусмотрена обязанность Арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

В ноябре 2022 года арендатор уведомил истца о своем намерении освободить помещения, арендуемые по Контракту № 1500, и возвратить их истцу по истечении срока действия Контракта, т.е. не позднее 30.11.2022, в связи с чем, 30.11.2022 года истец инициировал процедуру осмотра помещений.

Так 30.11.2022 комиссией в составе представителя арендодателя ФИО4, по доверенности № 48 от 01.11.2022,  представителя арендодателя ФИО2 по доверенности № 50 от 01.11.2022, представителя арендатора ФИО5 по доверенности № 47 от 14.02.2022, представителя филиала арендатора №14 ФИО6 с целью определения технического состояния передаваемых арендодателю помещений и проведения оценки рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ помещений выполнен осмотр помещений, по результатам которого составлен акт №1 обследования помещений, являющихся предметом Контракта № 1500, с фиксацией дефектов подлежащих устранению.

Помещения, являющиеся предметом Контракта № 1500, были возвращены арендодателю 30.11.2022 по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений, в состоянии, соответствующем описанию, содержащемуся в акте №1 от 30.11.2022 обследования Помещений, являющихся предметом Контракта № 1500. Состояние каждого помещения, более подробно изложено в акте обследования №1 от 30.11.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу нормы ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его подучил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Помещения предоставлены арендатору истцом с условием о том, что при их окончательном освобождении, в связи с переездом и возвратом истцу, арендатор выполнит восстановительный ремонт в помещениях и возвратит истцу уже в отремонтированном состоянии. 

Контрактом № 1500 предусмотрена обязанность арендатора по проведению восстановительного ремонта помещений, тем не менее арендатором, в нарушение пункта 2.3.14. Контракта № 1500 обязанность, по проведению восстановительного ремонта не выполнена, возмещение расходов в счет выполнения ремонта так же не произведено. Помещения переданы истцу в состоянии не соответствующем условиям контракта, что подтверждается актом обследования №1 от 30.11.2022 года и актом приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 30.11.2022 г., с прямой ссылкой на неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.14.,2.3.17. Контракта № 1500. 

В связи с чем, у истца возникла необходимость в дополнительных непредвиденных расходах, которые в силу положений действующего законодательства и Контракта обязан был выполнить арендатор.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимо отметить, что переданные в аренду нежилые помещения использовались ответчиком с 2003 года на основании ежегодно заключаемых договоров и государственных контрактов.

Для определения суммы расходов на проведение восстановительного ремонта истцом на обследование помещений была приглашена автономная некоммерческая организация по оказанию правовых и экспертных услуг Экспертный центр, которая на основании фактического осмотра помещений и составленного акта обследования №1 от 30.11.2022, подписанного представителями истца и арендатора, предоставила заключение специалиста № 07-179 от 21.12.2022.

Согласно проведенной оценке независимой экспертной организации, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов эксплуатации нежилых помещений (№ 55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65), установленных в акте №1 от 30.11.2022, расположенных на третьем этаже в здании инженерно-бытового корпуса по адресу: 

<

...>, составляет (округленно): 1 223 260  рублей.

Таким образом, цена иска, первоначально заявленная истцом, определена на основании экспертного заключения специалиста № 07-179 от 21.12.2022 и составила 1 223 260 рублей.

В ходе судебных разбирательств, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2023 № 1664/9-3  стоимость ремонтно-восстановительных работ и используемых для выполнения таким работ материалов (С учетом НДС), необходимых для устранения недостатков и дефектов отделки конструктивных элементов нежилых помещений, являющихся предметом Государственного контракта № 1500 от 29.12.2021 аренды нежилых помещений для нужд филиала № 14 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации в 2022 году, перечисленных в акте № 1 обследования нежилых помещений от 30.11.2022, на момент возврата помещений истцу по акту возврата нежилых помещений б/н от 30.11.2022 (4 квартал 2022 года), составляет 560 862  рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, в отсутствие возражений сторон по существу экспертного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства и приходит к выводу о его соответствии требованиям законодательства, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом содержание и результаты исследований отражены в ответе эксперта  на поставленный судом вопрос.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом поступившего в материалы дела судебного заключения, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Суд констатирует, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика 26 000 рублей судебных издержек на оплату расходов по проведению истцом внесудебной оценки, поскольку представленное истцом заключение специалиста № 07-179 от 21.12.2022 не положено в основу судебного решения, указанный документ был составлен по собственной инициативе истца и является лишь доказательством по делу, возложение расходов на получение которого на другую сторону не имеется. 

Доводы ответчика о злоупотреблении ИП ФИО1 правом не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Расходы по государственной пошлине и расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 560 862 рубля стоимости восстановительного ремонта помещений, а также 14 217 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.    

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату расходов по проведению оценки отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 11 276 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежную сумму в размере 90 000 рублей, зачисленную на основании платежного поручения №336 от 05.06.2023 в счет стоимости экспертизы. 

Перечислить денежную сумму в размере 74 670 рублей на счет Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы, зачисленную на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области на основании платёжного поручения №209745 от 15.06.2023, за проведенную экспертизу по приложенным реквизитам, указанным в письме экспертного учреждения.      

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                        М.И. Мартынова