АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2025 года Дело № А55-42646/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Агава" 

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании неустойки  

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Агава» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» пени за период с 21.08.2024 по 26.12.2024 в размере 115 938 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований).  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствует о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между ООО КБ «АГАВА» (далее -  

Поставщик, Истец) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (далее - Заказчик, Ответчик) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru (извещение № 32413515905), на основании протокола о подведении итогов по закупке № 3062556 от 25.04.2024 года был заключен договор № 143/24 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку двух комплектов микропроцессора и преобразователя частоты (далее - Товар) из перечня и по цене, указанных в Спецификации и техническом задании.  

Срок поставки - в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора, т. е. не позднее 11 июля 2024 года (на основании заявки № б\н от 27.04.2024).  

10.07.2024 Поставщик произвел поставку Товара на сумму 2 250 982 руб. 80 коп., что подтверждается транспортной распиской (накладной) ООО «Деловые линии» № 24-00241509829, тем самым выполнив свои обязательства по Договору в полном объеме. Оригинал подписанного УПД № 2306 от 04.07.2024 г. в адрес ООО КБ «АГАВА» не вернулся.  

Мотивированного отказа от приемки товара от Заказчика не получено (п. 4.2., п. 4.5., п. 5.2.1. Договора).  

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 2 250 982 руб. 80 коп. погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем судом принято уточнение исковых требований.  

ООО КБ «АГАВА» 07.11.2024 исх. № 230 направило в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была получена и зарегистрирована за входящим номером 4189 от 07.11.2024.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.  

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты работ, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  

срок суммы.  

При расчете пени истцом применена ключевая ставка, действующая на дату подачи искового заявления - 21%.  

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. При этом он ссылается на тяжелое финансовое положение предприятие.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему  

убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обосновано, документально не подтверждено.  

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры.  

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 797 руб.  

В связи с принятием судом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 12 488 руб., уплаченная платежным поручением № 2643 от 19.12.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л:  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Агава" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 115 938 руб. 07 коп, а также расходы по госпошлине в размере 10 797 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Агава" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 488 руб., уплаченную платежным поручением № 2643 от 19.12.2024.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Бойко