РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120967/23-10-682

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП НИКИТИН АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 317237500100690, ИНН: 233604086829) 

к ООО "АГРОЛИГА" (127299, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1117746471040, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 7713730066) 

о признании недействительным договора поставки № 230379 от 13.042017г.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП НИКИТИН АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к   ООО "АГРОЛИГА"   о признании недействительным договора поставки № 230379 от 13.042017г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 11.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки за период с 11.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Как следует из условий договора поставки № 230379 от 13.042017г., п.4 приложения к договору предусмотрено, что покупатель производит оплату по схеме: частичная  предоплата и кредит, согласно следующему графику: 179 100 руб. до 21.04.2017; 417 900 руб. с отсрочкой оплаты до 01.10.2017г.

В соответствии с п.4 приложения №23000669 покупатель  производит оплату  следующим образом: покупатель производит оплату  по схеме: частичная предоплата  и кредит, согласно следующему графику: 131 250 руб., предоплата до 13.04.2017г., 306 250 руб. отсрочка оплаты до 10.08.2017г.

На основании п.7 приложения к договору №23170294, проценты в размере 0,2% за каждый день фактической задолженности начисляются в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

По мнению истца, п.п.4 и 7 приложения к договору не соответствуют  требованиям гражданского законодательства, свидетельствуют о признаках коммерческого кредитования, существенно влияет на экономическое положение истца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик спорный договор исполнял,  принял от ответчика товар на общую сумму 1 030 600 руб., о чем свидетельствуют, товарные накладные. 

Ставка процента за пользование коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь доказательств несогласия с пунктами договора о коммерческом кредите, подписания договора с протоколом разногласий со стороны истца в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд не усматривает нарушения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного условия о размере процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017г. по делу №А40-212727/17 задолженность по оплате товара взыскана судом в пользу истца, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №024486885.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, обосновывающих требования истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.     

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 167, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова