ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172758/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества  «Торговая сеть «АПТЕЧКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 года, 

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1527) 

 в порядке упрощенного производства по делу № А40-172758/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

 «Ренсер» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Торговая сеть «АПТЕЧКА» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Ренсер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Торговая сеть «АПТЕЧКА» задолженности в сумме 27 840 руб..

Решением суда от 14.11.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Торговая сеть «АПТЕЧКА» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

ООО  «Ренсер» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 года между ООО  «Ренсер» (исполнитель) и АО «Торговая сеть «АПТЕЧКА» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01/08/2016-2У-Р, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по ежедневной комплексной уборке помещений, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались услуги, не позднее пяти рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах предоставляется в двух экземплярах, подписанных исполнителем. В течение 3 рабочих дней со дня следующего за днем получения акта об оказанных услугах, заказчик подписывает и возвращает исполнителю акт или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с отображением своих замечаний. Если услуги заказчиком не приняты, стороны проводят встречу с целью урегулирования разногласий и определения сроков устранения недостатков оказанных услуг. В случае неподписания акта и отсутствия мотивированного отказа от подписания акта от заказчика в течение указанного срока, услуга считается принятой. 

Условия о стоимости работ и порядке расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора. 

Факт оказания обусловленных договором услуг в декабре 2016 года и феврале 2017 года  на сумму 27 840 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услугу от 31.12.2016 года и 28.02.2017 года. 

При этом мотивированных возражений относительно оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 года по делу № А40-172758/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества  «Торговая сеть «АПТЕЧКА» – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Торговая сеть «АПТЕЧКА» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук