АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-15727/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Городской центр развития предпринимательства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХЕЛФЕР» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №192 от 09.10.2018 в размере 8 485 руб. 23 коп., неустойки в размере 3 467 руб. 08 коп., задолженности по договору №192/1 от 09.10.2018 в размере 8 281 руб. 07 коп., неустойки в размере 2 827 руб. 10 коп, а также неустойку по дату вынесения решения 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность №12  от 15.07.2021, диплом, паспорт)  

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" (далее-истец, Арендодатель, МАУ «ГЦРП») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХЕЛФЕР» (далее-ответчик, Арендатор, «Управляющая компания ХЕЛФЕР») задолженности по арендным платежам по договору № 192 в размере 8 485 рублей 23 копеек, задолженность по коммунальным услугам по договору № 192/1 в размере 8 281 рубля 07 копеек,      неустойку по договору № 192 в размере 4 324 рублей 08 копеек за период с 01.01.2020 года по 16.09.2021, неустойку по договору № 232/1 в размере 3659 рублей 26 копеек за период с 01.01.2020 года по 16.09.2021 (дату вынесения судом решения).

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что неустойка начислена по день вынесения решения, о чем изначально указывалось в исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЗАВОД ФЕРИНИ» и МАУ «ГЦРП» был заключен договор аренды имущества бизнес-инкубатора № 192 от 09 октября 2018 года (далее - договор № 192) и договор № 192/1 о возмещении эксплуатационных и коммунальных расходов от 09 октября 2018 года (далее - эксплуатационный договор № 192/1).

15.01.2021 г. согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц была внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ФЕРИНИ» на общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ХЕЛФЕР».

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 2.2.8 договора № 192 Арендатор (ООО «УК ХЕЛФЕР») обязан своевременно вносить арендную плату до 15 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Арендодателя (МАУ «ГЦРП»).

В соответствии с п. 3.1. эксплуатационного договора № 192/1 Потребитель (ООО «УК ХЕЛФЕР») ежемесячно уплачивает Учреждению (МАУ «ГЦРП») стоимость оказанных услуг на основании выставленных счетов, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

14.09.2020 г. МАУ «ГЦРП» направило ООО «УК ХЕЛФЕР» претензию № 19/10-01/513 об оплате образовавшейся задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

30.09.2020 г. между ООО «УК ХЕЛФЕР» и МАУ «ГЦРП» было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 192 и соглашение о расторжении эксплуатационного договора № 192/1 с 30.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, общая сумма задолженности ООО «УК ХЕЛФЕР» перед МАУ «ГЦРП» па 07 июня 2021 г. составляет 16 766,30 рублей в том числе:

-        8 485,23 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 23 коп. по арендным платежам по договору № 192;

-        8 281,07 (восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 81 коп. по коммунальным услугам по договору № 192/1.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.1 договора № 192 установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы в сроки, указанные в п. 3.2 Договоров, Арендатор (ООО «УК ХЕЛФЕР») обязан уплатить Арендодателю (МАУ «ГЦРП») пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.1 эксплуатационного договора № 192/1 установлено, что в случае нарушения исполнения Потребителем (ООО «УК ХЕЛФЕР») обязательства, предусмотренного настоящим договором, учреждение вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента их фактического исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в соответствии с указанными пунктами договоров ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило по договору № 192 сумму в размере 4 324 рублей 08 копеек за период с 01.01.2020 года по 16.09.2021, по договору № № 232/1 сумму в размере 3659 рублей 26 копеек за период с 01.01.2020 года по 16.09.2021. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХЕЛФЕР»   в пользу муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Городской центр развития предпринимательства» сумму задолженности по арендным платежам по договору № 192 в размере 8 485 рублей 23 копеек,      задолженность по коммунальным услугам по договору № 192/1 в размере 8 281 рубля 07 копеек,          неустойку по договору № 192 в размере 4 324 рублей 08 копеек за период с 01.01.2020 года по 16.09.2021, неустойку по договору № 232/1 в размере 3659 рублей 26 копеек за период с 01.01.2020 года по 16.09.2021,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов