АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7434/2017

Нижний Новгород                                                  18 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-228) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деревопропиточный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее - ООО «РТП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревопропиточный комбинат» (далее - ООО «ДПК», Общество) о взыскании 1 314 080 рублей таможенных платежей.

Заявленное требование основано на статье 188 Таможенного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению истцу понесенных убытков.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 23.12.2014 ООО «РТП» (исполнитель) и ООО «ДПК» (заказчик) заключили договор № ПНН/ТО/2014/599, предметом которого являются услуги, предоставляемые исполнителем по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению заказчика.

В пунктах 3.4.4, 3.4.5, 4.1, 4.2 сделки определены:

- обязанность заказчика оплатить таможенные платежи в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и таможенного союза, а также таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости;

- обязанность заказчика возместить исполнителю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны заказчика обязательств, предусмотренных договором;

- ответственность заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза за достоверность и точность сведений и документов, представляемых исполнителю для заполнения таможенной декларации и иных документов, необходимых для таможенных целей.

В рамках исполнения настоящего договора ООО «РТП» подготовило и представило в Нижегородскую таможню декларации на товары (ДТ) № 10408040/060115/0000107, № 10408040/220115/0001447, № 10408040/290115/0002415, № 10408040/130215/0004377, № 10408040/251214/0046935, № 10408040/270315/0009606, №10408040/220115/0001445, № 10408040/100215/0003903, № 10408040/060315/0006993, № 104080040/210415/0012597 вывозимые Обществом - заостренные заостренные бревна из сосны в виде круглых столбов, заостренных на концах с четырех сторон, окоренные, маркированные, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, предназначенные для использования как электрические опоры.

На момент декларирования ООО «ДПК» оплатило таможенные платежи.

16.01.2017 в адрес ООО «РТП» поступили требования Нижегородской таможни от 11.01.2017 № 17, № 19, № 21, № 23, № 25, № 27, № 29, № 31, № 33, № 35 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов, выставленных на основании решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2016 № РКТ-10408000-16/000745, № РКТ-1048000-16/000747, № РКТ-10408000-16/000748, № РКТ-1040800-16/000750, № РКТ-10408000-16/000754, № РКТ-10408000-16/000752, № РКТ-10408000-16/000746, № РКТ-10408000-16/000749, № РКТ-10408000-16/000751, № РКТ-10408000-16/000753 на общую сумму 1 304 502 рубля 23 копейки.

В связи с неисполнением требований от 11.01.2017 № 17, № 19, № 21, № 23, № 25, № 27, № 29, № 31, № 33, № 35 в установленные сроки Нижегородской таможней произведено взыскание денежных средств в размере 1 314 080 рублей (вывозная таможенная пошлина - 1 067 206 рублей 05 копеек, пени по вывозной таможенной пошлине - 246 873 рубля 95 копеек) с чеков по таможенной карте от 11.12.2015 № 2477, от 27.04.2016 № 2061, от 10.03.2016 № 6172, от 10.09.2015 № 1349, платежного поручения от 06.02.2017 № 252.

28.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № ПНН/01-04/81 с требованием возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных договором, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату убытков не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 23.12.2014 № ПНН/ТО/2014/599 является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», главе 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Статьей 188 (пунктом 4) Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - таможенным брокером в интересах ответчика.

Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом вывоза ответчиком за пределы Российской Федерации товара.

Таможенные платежи, уплаченные таможенным брокером, были доначислены в связи с неверным определением кода товара. Эти платежи должны были быть изначально уплачены и подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако заявленная истцом ко взысканию сумма состоит из 1 067 206 рублей 05 копеек вывозной таможенной пошлины и 246 873 рублей 95 копеек пени.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В силу статей 12 (части 3), 15 (части 1) Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. 

С учетом приведенных норм права таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность перед государством за уплату таможенных платежей. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Факт выполнения истцом как таможенным брокером действий по оплате таможенных платежей, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Истец является профессиональным таможенным брокером, т.е. являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, к услугам которого обратился ответчик посредством заключения с ним договора на оказание услуг по надлежащему и соответствующему законодательству таможенному декларированию товаров, должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей и указывать достоверную информацию о товаре в декларации.

При известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации товара достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, общество перед подачей декларации на товар должно принять необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре.

Следовательно, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, мог указать достоверную информацию о товаре в декларации, в связи с чем, его действия привели к возникновению задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей.

Вместе с тем, согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного Союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза недостоверное декларирование, либо использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, относится к понятию незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В связи с этим сроком уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза является день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.

На основании части 6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

По правилам пункта 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного брокера при таможенном оформлении товара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает обоснованным предъявление истцом требования относительно возмещения уплаченных им таможенных платежей после корректировки таможенной стоимости в сумме 1 067 206 рублей 05 копеек.

В отношении отнесения на ответчика обязанности по возмещению 246 873 рублей 95 копеек убытков, возникших в результате уплаты таможенным брокером пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, суд отмечает следующее.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей таможенным представителем по декларированию товара подтвержден материалами дела.

По условиям заключенного договора ООО «РТП» обязалось совершать от имени и за счет заказчика посреднические функции в области таможенного дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимый для декларирования товара пакет документов представлен таможенному брокеру, который, самостоятельно определив достаточность представленных документов, оформил и представил в таможенный орган таможенную декларацию.

Однако достоверной информации о товаре в декларации не представлено, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей и пеней за нарушение срока их уплаты.

Начисление 246 873 рублей 95 копеек пени за нарушение срока уплаты таможенных платежей произошло по вине истца, допустившего указание в таможенной декларации неправильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

При таких обстоятельствах, истец не доказал нарушение ответчиком условий заключенного договора, наличие причинно-следственной связи между действиями клиента и причиненными убытками в виде уплаты пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, следовательно, совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания 246 873 рублей 95 копеек убытков не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревопропиточный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 067 206 рублей 05 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревопропиточный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 230 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов